T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/339 Esas
KARAR NO : 2024/433
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
K.YAZIM TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E, .... K.sayılı dosyası ile ... Enerji İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 24.03.2021 tarihinde iflasına karar verildiğini, Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile kararın infazına başlanıldığını, müflis şirketten alacaklı olanların alacaklarını kaydettirmeleri için ilan yapıldığını, müvekkili ... tarafından borçlu/müflisten 19.04.2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile alınan İstanbul İli, .... İlçesi, pafta no:..., ada no:..., parsel no:...'te kayıtlı bulunan taşınmazda inşa edilen D blok, giriş kat, 201-D nolu bağımsız bölümü bedelini ödemek sureti ile 29.04.2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ,müvekkili ....'nun müflis ... Enerji İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nden bedelini ödemek suretiyle satın aldığı ancak teslim alamadığı taşınmaz için ödediği paranın müflis şirketten tahsili amacı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin 28.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, sözleşme, ödeme belgelerinin, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından alınan onaylı ödeme emri, dosya kapak hesabı ve takibin kesinleştiğine dair derkenar alacak kaydı yapılırken iflas masasına sunulduğunu ve alacaklarının belgelendirildiğini, müflis şirket hakkında kesinleşmiş icra takibi bulunmasına rağmen Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... sayılı ve 15.12.2021 tarihli kararı ile alacak kaydı talebin alacağın tamamı için reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetveline itiraz ettiklerini, Bakırköy .... İflas Müdürlüğü .. iflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetveline itirazlarımızın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline ve müvekkilin toplamda 268.961,82-TL alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Bakırköy .... İcra İflas Müdürlüğü Müflis .... Enerji İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti'ni temsilen Bakırköy .... İcra İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasını temsilen masa adına sundukları cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafça, alacak kaydı talebinde bulunurken, alacağın varlığını ispata yarayan yeterli belge sunulmadığını, alacağını iflas idaresi ve/veya basit tasfiye usulünde iflas müdürlüğüne bildirip de alacağının tamamı ya da bir kısmı ret olan alacaklı, açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlüdür. zira ispat yükü davacı alacaklının üzerinde olduğunu, iflas idaresi gerek mahkeme gerekse de bilirkişi olmadığından sadece iddiaya dayalı alacak kaydı nedeniyle alacağı ret etmek zorunda kaldığını, davanın açılmasına iflas idaresinin sebebiyet vermediğini, yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddi gerekütiğini, mahkemece öncelikle davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini aksi halde davanın esastan reddine, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmemesine, iflas tarihinden sonraki alacak taleplerinin iflas alacağı olarak kabulü mümkün olmadığından davacının varsa buna ilişkin talepleri ile faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Huzura görülen dava kayıt kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası, alacaklının iflas idaresi tarafından reddedilen alacağına ilişkin olarak, alacağını ispat etmek ve alacağını hüküm altına aldırmak amacıyla açılmaktadır. Bu doğrultuda alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davası, mahiyeti gereği alacak davasıdır ve davacı taraf, alacağının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmektedir. Dava, iflas idaresine karşı açılmaktadır. Söz konusu bu davada; tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişki, belgeler ve bilgiler dikkate alınarak gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir.
İflas idaresine veya basit tasfiye usulü neticesinde iflas müdürüne alacak bildirilirken, kararın kendisine tebliğini isteyen alacaklıya, alacağının ret veya kabulü tebliğ edilmektedir. Kural olarak İİK m. 223/3 hükmü gereğince; bu alacaklılar bakımından kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, 06.03.2017 Tarihli, E. 2016/8334 ve 2017/687 sayılı kararında;
"İflâs, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflâs Kanunu’nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun’un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır." ve "Mahkemece, en son ilan tarihine göre, davanın, hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine" şekline ifade ederek, hak düşürücü sürenin kayıt kabul davasındaki önemine değinmiştir.
2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının alacak talebi ile iflas idaresine başvurduğu ve başvuru sonucunda davacının kayıt kabul talebinin reddine karar verildiği açıktır. Mahkememizce davaya konu alacağa yönelik olarak tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup verilen cevapta davacının tebligat gideri için masraf yatırdığı ve sıra cetvelinin 03/01/2022 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği bildirilmiştir. Davacı tarafça huzurda görülen dava 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 10/04/2023 tarihinde açılmıştır. Huzurda görülen davanın davacı tarafından davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı tespit edildiğinden İİK'nın 235. maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın İİK'nın 235. Maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE İÇERİSİNDE AÇILMADIĞINDAN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile 247,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2. madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı iflas idare memurları vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/04/2024
Katip ...
¸E-imza
Hakim ....
¸E-imza