T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/607
KARAR NO: 2020/577
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 29/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasınındavasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 07/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame edilmiş olan konkordatonun tasdiki davasından yapılan yargılama neticesinde, davalının teklif etmiş olduğu konkordato Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli, ....... Esas ..... Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, anılan karar ile borçlu şirket tarafından borçların konkordatonuntasdik tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde 3'er aylık eşit taksitlerle borçlu tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesini, borçlu şirket tarafından dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun bildirilmesine hükmedildiğini, borçlu tarafından bildirilen ödeme planına göre ilk taksitin Mayıs 2020 tarihinde, ikinci taksitin ise Ağustos 2020 tarihinde ödenmesi gerekmekte iken davalı tarafından işbu davanın ikame edildiği tarihe kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafından konkordato şartları ihlal edildiğini, davalı yanca müvekkili şirkete konkordato projesi uyarınca ödenmesi gereken taksitler ödenmediği gibi, davalı şirket konkordato talebinde kötü niyetli olduğunu, bu nedenle mahkemeye başvurarak öncelikle İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun müvekkili şirket yönünden feshine; bunun mümkün olmaması halinde ise terditli olarak, konkordatonun 308/f maddesi uyarınca davalının kötü niyetle sakatlanmış olan konkordatonun tamamen feshine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨54,40 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨18,13'nin peşin yatırılan ¨54,40 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨36,10 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 29/09/2020
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ......
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."