T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/898 Esas
KARAR NO: 2022/439
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2020
KARAR TARİHİ: 18/04/2022
K. YAZIM TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında daha önceden de başka ticari ilişki mevcut olduğunu, en son davalı borçlu 24.09.2019 tarihinde şirket davacı alacaklı müvekkiline birim fiyatı 38,00.TL+KDV’den, Eni: 185 cm, GR 320 gr/m2 olan; 1.950 kg siyah, 1.950 kg kirli beyaz, 1.650 kg lacivert renk olmak üzere toplam 5.550 kg kumaş karşılığı, 227.772,00.TL’lik sipariş verdiğini, söz konusu sipariş üzerine ticari örf ve adet gereği davalı şirkete 20 kg’lık 1 top numune kumaş verildiğini, buna ilave olarak 200 kg’lık bir ön imalat numunesi irsaliye ile davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin çalışanının onay vermesi üzerine üretime geçildiğini, sipariş konusu malların tamamı üretilip, davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirket, teslim edilen 5.550 kg kumaş karşılığı 227.772,00.TL bedelden sadece 180.165,60.TL’sini ödediğini, kalan bakiye 47.606,40.TL ise ödenmediğini, davalı şirket kumaş enlerinin 185 cm değil, 165 cm olması gerektiği, dolasıyla 185 cm teslim edilen kumaşlar sebebiyle fire payının artığını, bu fire payının artması sebebiyle oluşan zarara karşılık, 23.01.2020 tarihli, .... numaralı, 81.873,72.TL bedelli, iade faturası, 28.01.2020 tarihli, ... numaralı, 34.884,00.TL bedelli, iade faturası ile davacı müvekkilinin borçlandırıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen bahis konusu iade faturalarının miktarlarının iddia edilen (47.606,40.TL) zarardan fazla gözükmesinin sebebi, taraflar arasında işbu dava konusu sipariş dışında başka ticari alım-satım ilişkinin mevcut olmasından kaynaklı olduğunu, İADE faturalarına istinaden, herhangi bir mal iadesinin yapılmadığını, bu sebeple iade faturası, temel borç ilişkisinden bağımsız soyut olarak düzenlendiğini, davalı şirketin düzenlediği 2 adet iade faturası haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kendisine sipariş edilen ürünleri tam ve eksiksiz teslim ettiğini, halihazırda sipariş edilen kumaşların tamamı davalı şirket tarafından kesimleri yapılarak kullanılmış olup, müvekkiline herhangi bir mal iadesi yapılmadığını, müvekkilinin bu iade faturalarına itiraz kabilinden, bu 2 faturayı dayanak göstermek suretiyle 22.04.2020 tarihli, .... numaralı 47.606,40.TL bedelli karşı fatura tanzim ettiğini, e-faturanın düzenlendiği anda davalı muhatap şirkete otomatik olarak sistem üzerinden gönderildiğini, böylece bu şekilde taraflar arasında mal iade edilmediği halde, sözde iade faturasından kaynaklanan 47.606,40.TL’lık bir uyuşmazlık meydana geldiğini, müvekkili tarafından Büyükçekmece ... Noterliği’nin 25.09.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiştir. Söz konusu ihtarname 28.09.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede 7 günlük mehil verildiğinden, davalı şirket 05.10.2020 tarihinde temerrüde düştüğünü, ancak buna rağmen yine olumlu bir netice elde edilmediğini, davalı/ borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 40 oranından az olmamak üzere icra -inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin muavin defter ve kayıtlarından da görüleceği üzere, alacaklı ile Ocak 2020 tarihinde son İşlemler gerçekleştirilerek ödemeler yapılmış, hatalı işlemlere ait faturalar kesilmiş ve alacaklı tarafından bu işlemler onaylanarak kabul edilmiş ve kalan baklye ile ilgili ödemeterin de alacaklıya ödendiğini, alacaklı tarafından daha önce müvekkili şirketin bilgisi, kabulü ve onayı olmadan 22/04/2020 tarih ve .... numaralı fatura kesilmiş olup, işbu faturanın müvekkili şirkete teslim edilmediğini, fatura detayında .... ve .... numaralı faturamıza karşılık kesildiği bilgisi almakta olup, tebilğ edilmediğini, faturadan kaynaklı bir sorumluluğun da bulunmadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından ödeme emri ile birlikte, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin müvekkili şirketin hesabı muavin dökümlerinin gönderildiğini, 2020 yılı muavin dökümünde müvekkili şirketin 7.642,15 TL alacaklı olduğunun göründüğünü, ödeme emri ekinde sunular alacaklı tarafa ait muavin defter dökümünde dahi müvekkili şirketin alacaklı görünmekte iken, müvekkili şirketin borçlu olduğu iddia edilerek başlatılan icra takibini kabul etmenin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın dilekçesinde belirttiğinin aksine, müvekkili firmanın sipariş edilen kumaşların eninin 185 cm olması gerektiğini belirttiğini, hatta taraflar arasında yapılan toplantıda, davacı ...'in “Kumaş esnekliğini kaybettiği için 165 cm ördük ama eksik kalacağını ön göremedik, eksin kalan kısını biz tamamlayacağız siz bana eksikleri bildirin” dediğini, bunun üzerine, 29/11/2019 tarihli, ekli mailte kumaşlarda yapılacak revizenin ...'e iletildiğini ve tarafların bu konuda mutabık olduğunu, ...'in ürünleri geç ve sorunlu sevk etmesinden dolayı müvekkili firmanın, Defacto'ya termin gecikme cezası ödediğini, önce eksikler tarafımızdan giderilecektir diyen, daha sonra ekli Whatsapp konuşmasında da görüleceği üzere "Bu enlerden kaynaklı farkı benden kesiyorsunuz, Bunun sorum!'uluğu bana ait değil. Bu cezayı ben çekemem lütfen bunu düzeltin. Ayrıca .... Hanım benden 100 kg ribana bekliyor. Bu durum düzelmeden sevk etmicez.” diyerek kumaşların kalan kısmını göndermediğini ve müvekkiline ciddi mağduriyet yaşattığını, davacının bu tutumunun ticari ahlak ve iyi niyet kurallarıyla bağlaşmadığını, ayrıca, davacının gönderdiği malların ayıplı çıkmasından dolayı gecikmeler yaşandığım, bu durumun ekli mailde de görüleceği üzere, kendilerine defalarca söylendiğini, “Dün telefon görüşmemizde şize ilettiğim gibi, Kesik elyaf kapitone kumaşının lacivert renginde gördüğümüz renk ve tuüşe farkı için yapabileceğiniz herhangi bir kurtarma çalışması var mı, Biliyorsunuz ki bu kumaşları müşteriye okeyletmem süreç aldı ve zor oldu. Diğer renklerde aynı problem var mı henüz bilmiyorum. Ayrıca lacivert ribana için de boyaya alıp beden ile rengi tonel yapacaktınız ama gelen ribananın ilkinden bir farkı yok. Gün içinde gelin ve bunları bi görün lütfen...Kumaşlar zaten iki kez tamir işlemi gördüğü için artık tamir göremeyecek, görecek olsa da düzelme olmayacağını düşündük. Lacivert varyant için terminde gecikme yaşamamak adına kesilmesine karar verildi. Lacivert ve siyah varyantta boyuna renk geçişleri tespit edildi. Şamil beyinde onayı ile kesim sonrası oluşacak fire ve indirimler çınar örmeye yansıtılacaktır. Ekru varyantta yağ lekesi, jut ve delikler görüldü. Ürün kesim aşamasında elenecek. Çıkacak olan top başı elemesinden sonra kalan sakat kumaş çınar örmeye yansıtılacaktır.” Hatta, Müvekkili firmanın gecikmeden dolayı termin cezası alacağını ve alınacak cezadan davacı ...'in sorumlu olacağını, ortaya böyle bir sonuç çıkmaması için hızlıca önlemler alınması gerektiğini, ekli mall yazışmasında da görüleceği üzere defalarca karşı tarafa bildirildiğini, ''Biz ribananın bir kısmına daha tekrar baktık ve ciddi tasnif istiyor. ... beyin bunun için vakti yok . 550 kg ecru ribana tekrar örmenizi rica ediyorum. Üzgünüm elimizde ki ribanayı kullanamıyoruz.”, "İntertek test raporunu ekte iletiyorum. Ürün terminim geçti müşteri cezai işlem uyguluyor nasıl bir aksiyon almayı düşünüyorsunuz ?”, "Kapitonenin ekru kaşkorsesi kesilmeyecek durumdayken tasnif ile ben keseyim ziyan olmasın dediniz kabul ettik. dün sabah bizde olacaktı akşama dediniz, akşama kadar bekledim gelen giden olmadı. Kapitone kumaşın son eksikleri için geçen hafta Cuma tamamı sizde olacak dediniz, 800 900 kg kadar kumaş eksik geçen hafta gelmediği gibi bu hafta da kapitone adına hiçbir şey gelmedi. Termin gecikmesinden cezal bedel ödemek zorunda kalırsam bunu size yansıtacağım bilginiz olsun. .... Jakarlı süprem iadeler içinde İladeyi kabul etmiyorum demişsiniz. Model iptal kumaşlar iade. Eki inceleyebilirsiniz.” telefon ve mail aracılığı ile mallardaki ayıbın karşı tarafa defalarca iletilmesine ve ortaya çıkacak zarardan sorumlu olacakları beyan edilmesine rağmen ayıbın giderilmemesinin, müvekkil firmayı maddi ve manevi zarara uğrattığını, davacının, dilekçesinde; e-fatura kesildiğini ve bunun sistem olarak otomatik olarak tebliğ olduğunu söylediğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM Bilirkişi ... ve Tekstil Mühendisi ... tarafından ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ; '' Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2019 ve 2020 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davalı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2019 ve 2020 yıllarının E- Deftere tabi olduğu, E-Deftere tabi yevmiye ve kebir defterlerinin E-Beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece Açılış tasdikine tabi envanter defterlerinin ise açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, tarafların yasal defter kayıtları örtüşmediği, davacının yasal defter kayıtları incelendiğinde davacı davalıdan Icra takip tarihi itibariyle 68.565,54 TL alacaklı görünüyorken, davalı yasal defter kayıtlarında ise davalının davacıya herhangi bir borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı tespit edildiği, taraflar arasındaki örtüşmeme farkının 20.750,38 TL tutam davacı tarafça talep edilmediğinde söz konusu tutar yönünden değerlendirme yapılmadığı, yine taraflar arasındaki örtüşmeme tutarının 47.606,40 TL tutarırın faynı zamanda dava konusu alacak tutarı) ise davacı tarafça davalı adına düzenlenen 22.04.2020 tarih ve GİB ... NOLU 47.606,40 TL tutarındaki faturadan kaynaklandığının anlaşıldığı, davalının davacıya 185 cm eninde kumaş siparişi verdiği, davalının 165 cm eninde kumaş teşlim ettiği, kumaş eninin kısa gelmesi nedeniyle kumaş kesiminde fre oluştuğundan davalının fazladan 650 kg kumaş siparişi verdiği, fazla kumaş siparişi bedell olan 3498400 TL tutarı davalının 28.01.2020 tarihli .... nolu faturayla davacıya yansıttığı, davalının ... nolu fatura bedelini davacıdan talep edebileceği, davalının 310 kg kumaşın 12.722,40 TL bedelini, 81.673,22 TL tutarındaki 23.01.2020 tarihli ... nolu faturayla davacıya yansıttığı, davalının 310 kg kumaş bedelini neden davacıya yansıttığı dosya kapsamındaki delillerden anlaşılamadığı, davalının ... nolu faturasının davacı defterlerine işlendiği, 3 ay sonra 310 kg kumaşın 12.722,40 TL bedelinin 22.04.2020 tarihli .... nolu faturayla davalıya iade edilmek istendiği, neticesinde davalı tarafça davacı adına düzenlenen 28.01.2020 tarihli ... nolu 34.884,00 TL bedelli iade faturasından davacının sorumlu olduğu, arıcak davalı tarafça davacı adına düzenlenen 23.01.2020 tarihli .... nolu B1.673,22 TL bedelli fatura içeriğinde yer alan 310 KG 12.722,40 TL tutarındaki kumaşın davalı tarafça davacıya ne için yansıttığı dosya kapsamından ispata muhtaç kaldığından söz konusu iadeden davacının sorumlu olmayacağı kanaatine varılmakta olup davacının davalıdan dava konusu 22.04.2020 tarih ve 47,606,40 TL tutarındaki faturanın sadece 12.722,40 TL sının talep edebileceği, bu kapsamda davacı tarafça talep edilebilecek asıl alacak + işlemiş faiz tutarı toplamı 12.722,40 + 55,775 = 12.778,17 TL olarak hesaplandığı'' hususu bildirilmiştir.
Davacının davalıya kumaş satışı yaptığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı tarafından davacıya düzenlenen 81.673,22 TL bedelli iade faturası ve 34.884,00 TL bedelli iade faturasının davacı defterine kaydedildiği ve davacı tarafından bu iade faturalarına karşılık takip konusu faturanın düzenlendiği anlaşılmıştır.
Taraf defter ve kayıtları ile taraflar arasındaki mail yazışmalarının sektör bilirkişisi tarafından incelenmesi neticesinde davacının davalıya hatalı kumaş teslim ettiği ve bundan dolayı oluşan fire nedeniyle ek siparişin davacı tarafından karşılanmasının taraflarca kabul edildiği anlaşıldığından fire bedeline denk 34.884,00 TL bedelli iade faturasının haklı olduğu ve davacı defterine de işlendiği anlaşıldığından bu oranda davanın reddine karar verilmiş ancak 12.722,40 TL iade faturasının dayanağı bulunmadığından ve davacı tarafça buna karşılık fatura düzenlendiğinden bu oranda davanın kabulüne karar verilmiş ihtarname tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz istenebileceği kabul edilmiş ve bilirkişi tarafından hesaplanan şekilde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 12.778,17 TL asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren 12.722,40 TL asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 2.555,63 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 869,06 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 577,49 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 291,57 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı + 577,49 TL peşin nispi harç + 7,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 639,69 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan (1.800,00 TL bilirkişi ücreti + 154,75 TL posta/tebligat/ müzek- kereden ibaret ) 1.954,75 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 508,23 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan 200,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 148,00 TL'sinin davacıdan tahsil edilerek davacıla ödenmesine
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 343,20 TL'sinin davalıdan, 976,80 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
5-a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,
b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tari- hinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 5.255,55 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine dair,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. Maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır