T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1057 Esas
KARAR NO: 2023/376
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2021
KARAR TARİHİ: 17/04/2023
K. YAZIM TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, bu borca ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle bakiye alacağının tahsiline ilişkin borcun öden- memesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, yetkili mahkemenin İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğunu, davacı karşı taraf, iddia ettiği alacağı "fatura"ya dayandırdığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddia ettiği işbu faturalar taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle öncelikle usulden reddini, davanın tümden reddini, davacı tarafın, dava değerinin %20'sinden aşağıda olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap alacağına dayalı 74.477,03 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM Bilirkişi ... tarafından ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 27/02/2023 tarihli rapora göre ;
'' Davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulduğu, davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulduğu, davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defter ve belgeler çerçevesinde davalı adına düzenlenen faturaların davalı hesabına borç yapılan tahsilatların ise alacak kaydedilmesi ardından takip ve dava tarihi itibarıyla davalı borç tutarının takibe konu edilen 74.477,03 TL olduğu; davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defter ve belgeler çerçevesinde takip ve dava tarihi itibarıyla davacı alacak tutarının icra takibiyle tahsili talep edilen 74.477,03 TL olduğu, bu bağlamda 10.08.2021 takip ve 14.12.2021 dava tarihi itibarıyla tarafların birbiri ile ticari ilişkisini takip ettiği muavin defter hesap özetlerine göre 74.477,03 TL borçlalacak bakiyesinde mutabık olduğu, davacının davasının kabulü halinde davalıdan takibe konu edilen 74.477,03 TL tutarı talep edebileceği'' hususu belirtilmiştir.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede her iki tarafın ticari defterlerinde davacının davalıdan 74.477,03 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden ve davalı tarafça ödemeye dair belge sunulmadığından davacının takip konusu alacağı ispat ettiği kabul edilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 74.477,03 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 14.895,40 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 5.087,52 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 1.271,89 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 3.815,63 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 1.271,89 TL peşin nispi harç + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 1.339,69 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.200,00 TL bilirkişi ücreti + 74,10 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.274,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 11.916,32 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır