T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1073 Esas
KARAR NO: 2023/632
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/12/2021
KARAR TARİHİ: 03/07/2023
K. YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının, müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi değil Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını, Genel Kurul kararlarının uygulanabilmesi için; öncelikle Genel Kurul toplantısında görüşülecek toplantı konuları belirlenmelidir yani alınacak kararlar öncesinde toplantı konusu yapılmasının ve sonrasında alınan kararlar ilgililere tebliğ edilmesinin gerektiğini, müvekkiline Genel Kurulda alınan kararların tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya aidat borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini; davacı haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK uyarınca müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM Bilirkişi ... ve Kooperatif Uzmanı .... dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 06/11/2022 tarihli rapora göre; '' Davacının ticari defterlerini Türk Ticaret Kanunu'na ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tuttuğu, süresinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, Ticari defterini birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, Ticari Defterlerinin HMK 222 mad. Gereğince sahibi lehine delil vasfı niteliğinin sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, davacı .... Yapı Kooperatifi (....) Olağan Genel Kurul toplantılarında ödemelerini geç yapan üyelere haziran 2019'a kadar aylık % 1,5 Haziran 2019 tarihinden itibaren aylık % 2 gecikme zammı oranı uygulanacağı kararı alınmış olduğu, davacı Kooperatifin, 2012 yılında yürürlüğe giren TBK.nun 120.maddesine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranlarının, yasal faizin % 100 fazlasını aşamayacağı, yasal faiz oranı yıllık % 9 olduğundan istenebilecek aylık faiz % 1,5, yıllık 618 den fazla olamayacağı, davalının genel kurul kararlarının iptal edildiği yönünde bir beyanı olmadığından, iş bu kararlar çerçevesinde üyelerden tahsil edilmesine karar verilen aidat ve ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunacağı, davalı, davacı kooperatifin yönetiminde olduğu ... ada ... parsel OM-F BLOK1-2-3-4-5-6-7-8-9 Nolu bağımsız bölümlerin sahibi olduğu, aidat borçları, reklam pano faturalarından kaynaklı (devreden borçlarından 4.052,60 TL * Reklam Pano faturalarından 16.449,20 TL ve aidatlardan 65.127,60 TL olmak üzere) takip tarihinde 85.629,40 TL borçlu olduğu, 31.12.2021 tarihi itibariyle davacının ticari defterlerinde aidat tahakkukları ve davalının ödemelerinin mahsubuyla davalının borç bakiyesinin 70.554,96 TL olup icra takip tutarından az olduğu, davacı; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı 25/03/2021 tarihinde başlattığı icra takip dosyasında; 62.614,20 TL Reklam Pano Bedeli, 6,00 TL Proje Bedeli, 16.281,90 TL Aralık 2020 - Şubat 2021 aidat 651,27 TL Gecikme zammı olmak üzere toplam 79.553,37 TL alacak takibinde bulunduğu, tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla devreden borç ve reklam pano faturalarından kaynaklı (4.052,60 TL * 16.281,90 TL) - 20.501,80 TL için takip tarihinden itibaren aylık % 1,5, yıllık, %18 gecikme zammı uygulanabileceği'' hususu belirtilmiştir.
Davacı kooperatif tarafından yönetilen iş merkezinde davalıya ait iş yerinin proje bedeli, reklam pano bedeli, aidat ve gecikme zamları sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe itirazı üzerine dava açılmıştır.
Dosyaya sunulu belgelerin incelenmesinde davalının davacı kooperatife üye olduğunun ve davalıya ait iş yerinin davacı iş yeri kooperatifinin yönetim planı içerisinde yer aldığının davacı kooperatif yönetim planının tapuya şerh edildiğinin ve tüm ortaklar ve kiracılar için bağlayıcı olduğunu aidatlar, reklam pano bedellerinin yönetim planı, kooperatif ana sözleşmesi ve kooperatif genel kurulu kararları gereğince tüm üyeler için bağlayıcı olduğunun, ayrıca tebliğe gerek olmadığının takip konusu aidat, reklam pano bedellerinin genel kurul kararı ile kabul edildiğinin tespiti karşısında davalının söz konusu bedellerden sorumlu olduğu kabul edilmiş, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde kendi ticari defterlerine göre reklam pano bedellerinden dolayı 20.501,80 TL alacaklı olduğunun, 65.127,60 TL aidatlardan dolayı alacaklı olduğunun ve takip konusu 16.281,90 TL aidat alacağının da bu kalem içerisinde olduğunun tespiti söz konusu davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle takip talebiyle sıkı sıkıya bağlı olması, davacının takipte 62.614,20 TL reklam pano bedeli talep etmesine rağmen söz konusu bedelin 20.501,80 TL olduğunun tespiti karşısında davacı ticari defterlerindeki alacak kayıtları esas alınmış ve bilirkişi tarafından tekniğine uygun olarak hazırlanan rapora itibarla tespit edilen reklam pano bedeli ve takipte talep edilen aidat alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı defterine göre sonuç alacak miktarı 70.554,96 TL tespit edilmiş ise de; takipte her alacak için ayrı ayrı tutar belirtilmesi ve takip talebindeki belirtilen tutar ile defterlerdeki tutarın uyuşmaması karşısında defterdeki tutarlara itibarla talep gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve yasaya göre en fazla % 1,5 oranında gecikme faizi uygulanabileceğinden takip tarihinden itibaren % 1,5 faiz işlemesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 16.281,90 TL aidat + 20.501,80 TL reklam pano bedeli olmak üzere toplam 36.783,70 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 gecikme faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 7.356,74 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 2.512,69 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 682,75 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 1.829,94 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 682,75 TL peşin nispi harç + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 750,55 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan (3.000,00 TL bilirkişi ücreti + 49,60 TL posta/tebligat/ müzek- kereden ibaret ) 3.049,60 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.768,76 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 765,60 TL'sinin davalıdan, 554,40 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
5-a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,
b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tari- hinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma ile ), davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır