T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/158 Esas
KARAR NO: 2021/1091
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/02/2021
KARAR TARİHİ: 22/11/2021
K. YAZIM TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalılar ..., ..., ..., ... ve ..., müvekkili ...'in eski personelleri olduğunu, anılan davalıların tamamı müvekkili şirkette ortalama 5 yılın üzerinde çalıştıklarını, bu süre zarfında müvekkiline ilişkin birçok ticari sırra erişme imkanına sahip olduklarını, ...'in "Kıdemli Müşteri Temsilcisi" pozisyonunda, 11.09.2014 ve 31.12.2016 tarihleri arasında görev yaptığını, şirketten kendi isteğiyle istifa ederek işten ayrıldığını, ...'in "Ür-Ge Müdürü" pozisyonunda, 19.09.2013 ve 21.03.2019 tarihleri arasında görev yaptığını, ...'e ilişkin iş sözleşmesi, işveren müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ...'nın, boya terbiye bölümünde "İşletme Şefi" pozisyonunda, 08.05.2014 ve 09. 07.2019 tarihleri arasında görev yaptığını, müvekkili şirketten kendi isteğiyle istifa ederek işten ayrıldığını, ...'nın boya terbiye bölümünde "Apre-Sanfor Şefi" pozisyonunda, 08.05.2014 ve 09.07.2019 tarihleri arasında görev yatığını, müvekkili şirketten kendi isteğiyle istifa ederek işten ayrıldığını, çalışma ve ayrılış süreçlerine ilişkin bilgileri verilen davalıların müvekkili şirkette çalışma sürecinde de birbirleriyle irtibatlı olduklarını, neredeyse peş peşe müvekkili şirketten ayrıldıklarının tespit edildiğini, müvekkili şirket eski çalışanı ... (Müvekkil şirketin eski ÜR-GE Müdürü), ... (Satış Müdürü) ve ... (Kıdemli Müşteri Temsilcisi) yine Müvekkil şirketin eski çalışanı olan ... (Müvekkil şirketin eski genel müdürü) ile birlikte 20.05.2019 tarihinde "...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ("....") şirketini kurduklarını, ... eski genel müdürü ... ve müvekkili şirketin anılan diğer eski personelleri tarafından kurulan bu şirkete ilişkin ''....'' adlı profesyonel sosyal ağ platformu üzerinden yapılan incelemelerde; Müvekkili şirkette çalışan ... ve ... adlarındaki diğer iki eski personelin de ...'nin ayrılmasından çok kısa bir süre sonra müvekkili şirketten ayrılarak bu yeni kurulan .... şirketine geçtikleri tespit edildiğini, müvekkili şirketin bahsi geçen eski çalışanlarının davalı şirket nezdinde çalışmaya başladıklarını, ... eski personellerinin müvekkili şirket ile tekstil sektöründe yeni bir şirket kurmaları ve yine tekstil sektöründe müvekkil şirkete rakip olarak çalışmaları sebebiyle, davalılardan ..., ..., ... ve ... müvekkili şirket ile imzalamış oldukları iş sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki Ek Protokol kapsamında düzenlenen "rekabet yasağını" ihlal ettiklerini, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri olduğunu, ...'den ayrılarak ... şirketinde çalışmaya başlamış olan davalıların; müvekkili şirkette çalışmaları sırasında öğrendikleri ve müvekkili şirketin ticari sırrı niteliğinde olan "..." (.... kumaşının, vücudun istenilen yerine gerektiği kadar kuvvet uygulaması bu kumaşa özgü bir özelliktir) kumaşından ürün üretimi teknolojilerini kullanarak ve bu kumaşı bire bir taklit ederek ...'in rakibi olan bir diğer kumaş üreticisi ... firması için koleksiyon bazında çalışmış ve ürünün satışı ve pazarlamasını yaptıklarını, "...." teknolojisi kullanılarak gerçekleştirilen kumaş üretimine ilişkin olarak davalıların haksız rekabet teşkil eden ve http://www.....com.tr/.... web adresinde gösterilen reklamı, Beşiktaş .... Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı ve 05.11.2020 tarihli e-tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalılardan ... ise ... şirketi vasıtası ile müvekkili şirketin bir başka ürünü olan ve müvekkili şirket tarafından çok satışı yapılan ve piyasaya ilk olarak müvekkili şirket tarafından sunulan "..." kumaşı hakkında reklam yaptığını, bu kapsamda kumaşın üretimine ilişkin Uzakdoğu'da bulunan denim kumaş üreticisi .... ile işbirliği anlaşması yaptığını, bu kapsamda sözü edilen ... kumaşının davalılarca muadili ve taklidi yapıldığını, üretilen bu muadil kumaşlarla ilgili davalılar tarafından haksız rekabet oluşturacak şekilde tanıtımlar yapıldığını, söz konusu ürünlerin tanıtımları ... tarafından https://www...com/tv/.... web sitesinde herkese açık olarak umuma iletildiğini, söz konusu tanıtımın yer aldığı video, Beşiktaş ..'nci Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 05.11.2020 tarihli e-tespit tutanağında flashdisk ile kayıt altına alındığını, davalıların ayrıca, ... tarafından üretilen "..." ürünlere ilişkin müvekkili ... ticari sırlarını kullanarak bu ürünlerin bahsi geçen Uzakdoğu'da bulunan denim kumaş üreticisi ... tarafından üretilmesini sağladıklarını, davalıların müvekkili .... yurt dışında bulunan münhasır aracısı ... (...) ile anlaştıklarını, müvekkili ... tarafından kullanılan "..." teknolojisinden üretilen denim kumaşların müvekkili şirketin rakibi ... firması ile pazarlamasını yaptıklarını, davalılar tarafından ... şirketi üzerinden ... şirketine koleksiyon çalışması çerçevesinde "..." teknolojisi kullanılarak üretilen kumaşlara ilişkin reklamın yapıldığını, video olarak paylaşıldığını, söz konusu tanıtımın yer aldığı video, Beşiktaş ...'nci Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 14.12.2020 tarihli e-tespit tutanağında ve ekte paylaşılan flashdisk ile kayıt altına alındığını, müvekkili şirketten koordine bir şekilde ayrılmayı planlayan ve bu planı uygulamaya geçiren davalıların ... şirketinde çalışmaya başladıklarını, ... şirketindeki görevleri doğrultusunda müvekkili şirketin müşterilerine ziyaretler düzenleyerek müvekkilinin müşteri portföyünü hedeflediklerini, ... ürünleri ve ürün metotlarını taklit ederek ... tarafından üretilen ürünlerin özellikle Avusturalya, Vietnam ve Bosnada bulunan ve halihazırda ... müşterisi olan şirketlere pazarlanmasına ilişkin sunumlar gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirketin eski çalışanı olan davalıların, müvekkili şirketle belirsiz süreli iş sözleşmesi ve daha sonra bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçasını oluşturan Ek Protokolü imzaladıklarını, davalılar işbu Ek Protokolde düzenlenen "Rekabet Yasağı" başlıklı hükümle ticari sır niteliğindeki bilgileri başkalarına açıklamama, bu bilgilerden kendi menfaati için yararlanmama ve 2 yıl boyunca rakip durumundaki bir firma veya şirkette çalışmama veya rakip bir firma kurmama taahhütlerinde bulunduklarını, davalıların ek protokolde düzenlenen hükümleri yerine getirmediklerini, ... eski personelleri olan Davalılardan ...,..., ... ve ..., şirketten ayrıldıktan sonra 2 sene dolmadan aynı sektörde işe başlamış olması sebebiyle rekabet yasağını ihlal ettiklerini, böylelikle Davalılar sözleşmede düzenlenen cezai şart bedeli ile birlikte bu haksız rekabet eylemleri sonucu müvekkili şirkette meydana gelen zarardan da sorumlu hale geldiklerini beyanla öncelikle müvekkili şirketin zararının artmasını önlemek için davalıların eylemlerini durdurmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların fiillerinin haksız rekabet olduğunun tespitini, davalıların haksız rekabetinin önlenmesini, haksız rekabet ortamının düzeltilmesi ve ortadan kaldırılmasını, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların imhasının sağlanması ve bu kapsamda tespit edilen reklamların ve sosyal medyada yayınlanan videoların ortadan kaldırılmasını, davalı eski çalışanların davacı şirket ile aralarındaki iş sözleşmesinde ve bu sözleşmeye ek protokolde düzenlenen "rekabet yasağı" hükmünü ihlal etmiş olmaları nedeniyle Davalılardan ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı hesaplanmak üzere her bir davalının 6 aylık net maaşı (davalı şirketten ayrıldıkları tarihte aldıkları maaş baz alınacak şekilde) kadar cezai şart bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... için 14.650 TL X 6 = 87.900 TL, ... için 10.000 TL X 6 = 60.000 TL, ... için 7.400 X 6 = 44.400 TL, ... için 7.000 X 6 = 42.000 TL olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla toplamda 234.300,00 TL'nin haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte belirtilen davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesini, davalıların kusurlarından dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu toplam zararın bilirkişi marifetiyle tespitine göre belirleyecekleri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın (belirsiz alacak davası olarak) haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesini, davalıların kusurundan dolayı her bir davalı için 10.000,00 TL manevi tazminatın (toplam 50.000,00 TL) haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesini, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun masrafları davalılara ait olacak şekilde Türkiye'nin en yüksek tirajlı gazetesinde ilan ettirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı ile davalılar arasındaki ihtilafın iş sözleşmesinden kaynaklanması ve Yargıtay .... Hukuk dairesi tarafından iş sözleşmesi sona erse bile bu tür ihtilaflarda iş mahkemelerinin görevli olduğunun kabul edilmesi karşısında mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, Bakırköy İş Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
2- Taraflardan birinin,6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince ,
-Bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden ,
-Görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten,
-Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren
2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiği, aksi taktirde mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-HMK'nun 20 md gereğince, kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy İş Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtarına,
5- Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değer- lendirilmesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere Davacı Vekili Av. ..., Davalı ... , ...Ve Diğerleri Vekili Av. ..., Davalı ..., ... vekili AV. ....'ın Yüzüne Karşı Karar Verildi. 22/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır