T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/271 Esas
KARAR NO: 2022/208
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2021
KARAR TARİHİ: 28/02/2022
K. YAZIM TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan cari hesabın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesaba dayalı takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etMiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yaptığını, işbu takibe süresinde itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddine ve takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazimatına, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep etmiştir.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
UYAP ortamından celp olunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 5.251,07 TL alacağın tahsili istemiyle 03/02/2020 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame etmiştir.
Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap bakiyesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM Bilirkişi 16/11/2021 tarafından düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ; davacı tarafın dava konusu döneme ait 2019, 2020 ve 2021 hesap yılı defterlerinin usulüne uygun, birbirini doğruladığı, faturaları ile uyumlu tutulduğu, Yevmiye, Defteri kebir defterlerinin berat ve Mali Mühürlerinin süresinde alındığı, Envanter defterinin noter açılış ve onayının süresi içinde usulüne uygun yapıldığı, davacı tarafın takip ve dava konusu faturasının usulüne uygun, bedeli tahsil edilmemiş, açık e-temel Fatura olduğu, fatura ve muhteviyatının davalı tarafa tebliğ edildiğinin kabul edilmesinin gerekeceği, davacı tarafın BS formlarını süresinde Vergi dairelerine verdiği, takip konusu faturalarını beyan ettiği, (davalı faturasını da davacı tarafın defter ve belgelerine kayıt etiği) taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, takip ve dava konusu faturaların davacı şirketin yasal ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından süresinde herhangi bir itiraz yapılmadığı, T.T.K 23/3 mad. göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayıldığı, davalı tarafça dava dosyasına, bu yönde bir belge sunulmadığı, davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı taraftan; İcra takip tarihi itibarıyla (08.10.2019 ): 5.251,07 TI alacaklı olduğu, ( dava, (22.03.2021) tarihi itibarı ile de alacaklı bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği, zira davalı tarafından dava dosyasına borcun ödendiğine/kapandığına dair somut bir belge sunulmadığı,) davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden, davacı taraf defter ve kayıtları ile faturasına itibar edilmesi gerektiği, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesi olmadığı, davacı tarafın takip talebinde İşlemiş faiz talebinin bulunmadığı, temerrüdün takip tarihi(08.10.2019) itibarıyla oluştuğu, takip talebinde alacaklının, asıl alacağa işleyecek 49 ticari avans faizi talep ettiği ve talebinin yerinde ve değişen oranlarda uygulanabileceği, davacı tarafın dava dilekçesinde faiz talebinin bulunmadığı, dava dosyasında celp edilmiş olan ve taraflara ait Ba/ Bs formlarının incelenmesinde, 2020 hesap yılına ait olduğu, ancak incelenen davalı Bs formlarında takip konusu alacağa dayanak e-faturanın beyan edildiği, alacağın itiraza uğramayan faturaya dayalı likit alacak olması, icra takibine rağmen hem takip dosyası hem de dava dosyasına geçerli bir itiraz nedeni ileri sürülmemesi nedeniyle; % 20 icra inkâr tazminatı şartlarının gözetilerek, davacının % 20 icra inkâr tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Davacı tarafın usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtlarından davalıya tebliğ edilen faturaya davalının itirazının olmadığının, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığının anlaşılması ve davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması karşısında davacı kayıtlarına göre hazırlanan rapora itibarla davacının alacak iddiasını kanıtladığı kabul edilmiş davalının ödemeye dair belge sunmaması karşısında davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 5.251,07 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 1.050,22 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 358,70 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 89,68 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 269,02 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 89,68 TL peşin nispi harç + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 157,48 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 73,60 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 873,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekili ile davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2022
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır