T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/407 Esas
KARAR NO: 2022/452
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2021
KARAR TARİHİ: 19/04/2022
K.YAZIM TARİHİ: 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kumaş ve tekstil ürünlerini ağartma, yıkama ve boyama korusunda faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı tarafın da yukarıda belirtilen hizmetlerden yararlanmak için müvekkili şirkete bir kısım ürün teslim ettiğini ve 23/09/2020 tarihli sevk irsaliyesinin düzenlediğini, Sevk irsaliyesi incelendiğinde müvekkili şirkete teslim edilen malların; batik amacıyla 400 adet pantolon, batik amacıyla 503 adet kapüşonlu sweat, yıkama amacıyla 308 adet sweat olduğunun görüleceğini, müvekkilinin de kendisine teslim edilen bu ürünlerin işçilik ve yıkama hizmetlerini yerine getirdiği ve 25/09/2020 tarihinde fatura keserek davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, 25/09/2020 tarihli fatura incelendiğinde söz konusu hizmet bedellerinin toplamda 14.283,90 TL tuttuğunun görüleceği belirtilerek itirazın iptaline; müvekkili alacağının likit olması hasebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak koşuluyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 14.283,90 TL asıl alacak, 607,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.891,66 TL üzerinden borçlu aleyhine fatura dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 12/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 12/02/2021 tarihinde borca ve ferileri ile yetkiye itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu görüldü.
Dosyaya sunulan 18/01/2022 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2020 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, Davalı tarafça incelemeye yasal defter ve belgeleri ibraz edilmemesi nedeniyle dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir tespitin yapılamadığı, davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 14.283,90 TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin göründüğü, davacı tarafça davalı adına düzenlenen dava konusu faturanın davaci tarafça davalıya tebliğ/teslim edilip edilmediği hususunda yapılan incelemelerde; söz konusu fatura üzerinde davalının kaşe ve imzasının yer aldığının görüldüğü, Davacı tarafça davalı adına düzenlenen dava konusu fatura muhteviyatı hizmetlerin davacı tarafça davalıya verilip/verilmediği hususunda yapılan incelemelerde ise; alacak dayanağı fatura muhteviyatı Baskı, yıkama ve batik işçilik hizmetlerin yapılabilmesi için davalı tarafça işçiliğe esas pantolon- kapşonlu Sweat-Shirt ve Sweat ürünlerin 23.09.2020 tarih ve ... nolu irsaliye ile davacı adresine sevk edildiği söz konusu ürünlere yapılan işçilik hizmetinin akabinde de dava konuşsu faturanırı davacı tarafça davalı adına düzenlendiği ve davalı tarafça kabul edilerek kaşe imza edildiğinin tespit edildiği, diğer yandan davalının bağlı bulunduğu Yenibosna Vergi Dairesi tarafından dosyaya gönderilen davalı tarafça beyan edilen BA formu incelendiğinde davalının davacıdan 2020 Yılı yılında 12.105,00 TL (KDV Dahil 14.283,90 TL) Mal ve hizmet aldığı yönde beyanda bulunduğunun görüldüğü, yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura ve muhteviyatlarının davalının kabulünde olduğu anlaşıldığından davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 14.660,37 TL talep edebileceği kanaatinde olduğu belirtilmiştir.
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde mahkememize ibraz etmemesi nedeniyle sadece davacının ticari defter ve belgeleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 14.283,90 TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin göründüğü belirtilmiştir. Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğunun kabulü ile açılan davanın kabulüne; alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 14.283,90 TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2- Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 2.856,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 975,73 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 169,48 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 806,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan (1.000,00 TL bilirkişi ücreti + 232,00 TL posta ücreti tebligat, müzekkere masrafından ibaret) 1.232,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
5-Davacı tarafından yatırılan 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı ve 169,48 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı