T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/644
KARAR NO: 2021/1184
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/07/2021
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait .....plakalı aracın 30.10.2020 tarihinde müvekkilinin çalışanı şoför .....’ın sevk ve idaresinde, Gebze’den İstanbul istikametine doğru seyir halinde iken, ..... plakalı ..... marka aracın azami hız sınırının çok üstündeki bir hızla müvekkil şirkete ait araca arkasından vurduğunu, vurmanın sonucunda şirket aracının dengesini yitirerek kendi etrafında dönmek suretiyle gidiş istikametinin tersine sol yanı üzerine yol kenarına devrildiğini, müvekkili çalışanının araç içinde sıkışarak yaralandığını ve Acil Servis müdahalesi ile hastaneye sevk edildiğini, davanın kabulü ile şimdilik 5.000,00- TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 1.000,00 TL araçtan mahrum kalma ve kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalı araç sahibi ve sürücüsünden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile değer kaybı hesabının, ZMMS Genel Şartlar ekinde yer alan esaslara göre hesaplanması gerektiğini, birden fazla kazaya karışmış bir aracın sonraki kazalarında, çok ciddi hasarlar yok ise değer kaybına uğramayacağı, bu nedenle dava konusu .....plakalı aracın, daha önceden herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ile ilgili kayıtların sorulması ve bildirilmesi amacıyla Sigorta Bilgi Merkezinden teminini müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, değer kaybı hesaplamasının genel şartlar ile belirlenen esaslara göre yapılmasını, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "
HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "
HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."
Talep incelenmekele; Davacı vekili 15/12/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiş, feragatın, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu HMK. 307 maddesi gereği olup, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 102,47 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 43,17 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
2-Davacı ve davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden sulh sözleşmesi de dikkate alınarak bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ....
E-imza
"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."