T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/762
KARAR NO: 2022/234
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2021
KARAR TARİHİ: 02/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya bir takım ürünler satıldığını ve irsaliyeli faturalar kapsamında ürünlerin teslim edildiğini, davalı şirketten 28.281,42 TL alacakları bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyaya sunulan 11/01/2022 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Davacı şirkete ait 2020 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve özel hesap dönemi olarak 01. Ekim 30 Eylül dönemini kullandığı ve Eylül-Ekim ayı beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Mahkemenin ait olduğu, davalı şirketin incelemeye katılmadığı ve yerinde incelemede talep etmediği, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyasından takip 13.08.2020 tarihi itibarı ile davacı şirketin davalı şirketten 28.281,42 TL alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceği hesap ve mütalaa edilmekte ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmesinin MahkemeYe ait olduğu, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, davacı şirketin talebi gibi alacağa takip tarihi olan 13.08.2020 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda avans faiz işletilmesinin uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı cari hesap ilişkisi nedeni ile alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde iş bu itirazın iptali davası açılmış olup, tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı ticari defterlerini ibraz etmemiş davacının ticari defterlerinin incelemesi sonucunda düzenlenen 11/01/2023 tarihli SMM Bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 28.281,42- TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının alacağa hak kazandığını lehine delil teşkil eden defterleri ve dosya kapması ile ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın 28.281,42-TL asıl alacak yönünden iptaline, alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında 5.656,28 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün .. Esas Sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın 28.281,42-TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takip tarihinden itibaren alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si olan 5.656,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 1.931,90 TL harçtan peşin alınan 341,57 TL peşin harcın mahsubu ile 1.590,33 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 341,57-TL peşin nispi harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 409,37- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 91,50 TL tebligat müzekkere gideri, 900 TL Bilirkişi ücreti toplamı 991,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2022
Katip ....
E-imza
Hakim ...
E-imza
"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."