T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/9
KARAR NO: 2021/13
DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/01/2021
KARAR TARİHİ: 08/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/01/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;
Davalılar, davacı bağlı şirket .... A.ş.’nin zararını TTK MD.195, MD.202, MD.553. MD.555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davacı şirketler, FETÖ/PDY ceza soruşturması/davası kapsamında CMK 133 uyarınca, kayyımlık yetkisini haiz tasarruf mevduatı sigorta fonu’nun atadığı yöneticiler tarafından yönetildiğini,
müvekkili şirketler, 6758 Sayılı Kanun'un 19/6 maddesi gereği huzurdaki davada harçtan muaf olduğunu, Bankacılık Kanunu Md.140 hükmü, 6758 Sayılı Kanun’un 20.maddesi uyarınca davacı şirketler hakkında uygulanması gerektiğini, ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşmama Son Tutanağı, Büro Dosya No: ... ve Arabuluculuk Dosya No: .... ile düzenlenmiş olup, anlaşmama son tutanağı ekli sunulduğunu, şirketin ortaklık yapısı ve yöneticileri, davacı ... Basım A.Ş., %99,996 hisse payıyla hakim ortak ... Holding A.Ş iştiraki olduğunu, 17.11.2015 tarihli İstanbul Anadolu .... Sulh Ceza Hâkimliğinin ... D.İş. Sayılı kararıyla, .... Holding A.Ş.’ye ve aralarında ... Basım A.Ş.’nin de bulunduğunu, o tarih itibarıyla tespit edilebilmiş iştiraklerine CMK uyarınca kayyım atandığını, davacıların müsaderesinin talep edildiğini, sanıkların Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan yargılandığı ve yargılaması devam eden İstanbul .... Ağır Ceza Mahkemesinde ... Esas ile kayıtlı davanın iddianamesinden anlaşılacağı üzere; 17.11.2015 tarihinde kayyım ataması yapılmış .... Holding A.Ş ve bağlı şirketlerine ilişkin ceza soruşturması 2014 yılı ilk çeyreğinde başladığını, İddianameden anlaşıldığı üzere, .... Holding A.Ş ve bağlı grup şirketlerin mali mevzuata uymayan hesap hareketleri, FETÖ/PDY suç örgütünün elde ettiği gelirlerin ... Holding A.Ş ve bağlı şirketleri tarafından aklandığını, aklanan paraların yasa dışı yollardan yine ... Holding A.Ş ve bağlı şirketler tarafından terör örgütünün kasasına temizlenmiş şekilde geri aktarıldığını, ... Holding A.Ş’nin yasa dışı yöntemlerle FETÖ/PDY suç örgütüne büyük miktarlarda finansal ... sağladığını, örgütün bu şekilde finansal devamlılığının sağlandığını, şirketlerin FETÖ/PDY örgütünün mali finansmanını sağlayan şirketler oldukları yönündeki bulgular ve kuvvetli şüphe çerçevesinde ... Holding A.Ş ve irtibatlı tüm şirketlere yönelik ceza soruşturmasının kapsamı genişletildiğini, KOM Daire Başkanlığının incelemelerinde, şirketlerin normal ticari faaliyetlerinden çok ilişkili kurum ve kuruluşlarla para trafiklerinin olduğu belirlendiğini, mevcut yönetimin var olan bilgi ve belgeler üzerinde tahribat yaparak yok edebilme, aleyhlerinde operasyon ihtimallerini düşünerek şirketlerin içini boşaltma ihtimallerinin yüksek olduğu yönündeki değerlendirme ve kayyım atama kararında yazılı gerekçelerle, şirketlerin yönetimine kayyım atandığını,
Kayyım atama kararında değinildiği üzere, ... Holding ve grup şirketlerinde ortaklık yapısı hâkim ortak ve bağlı şirket modeline uygun olarak kurgulandığını, şirketlerin üst yönetimi de buna göre şekillendirilip, doğrudan ya da dolaylı şekilde son durumda aynı kişilerden oluşan yöneticiler tarafından şirketlerin tek merkez talimatı altında ortak alınan kararlara uygun eylem ve faaliyette bulunması temin edildiğini, işbu tek merkez yönetimi altında, ceza soruşturmasının başlamasıyla kayyım atamasının yapıldığı tarihe kadar muvazaalı işlemlerle şirketlerin içleri boşaltıldığını,
Davalıların şirketi zarara uğratan işlemleri davacı şirketin ulaşılabilen resmi kayıtları ile mali kayıtlan üzerinde yapılabilmiş inceleme neticesinde ekli Mali İşlemler İnceleme Raporuyla ortaya konduğunu, ekli 04.08.2020 tarihli MS 04 Rapor Numaralı Mali İşlemler İnceleme Raporuna konu tespitler çerçevesinde davacı .... Basım A.Ş.’nin zararının tazmini talebiyle huzurdaki davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu,
Tam bağlı şirket durumundaki davacı ... A.Ş.’nin zararını, gerek hâkim şirket olan gerekse bağlı şirketin tüzel kişi yönetim kurulu üyesi olan ... Holding A.Ş.’nin Yönetim Kurulu Üyelerinin TTK ve TBK hükümleri uyannca, TTK md.202, md.553. md.555 ve ilgili sair hükümler çerçevesinde tazmin yükümlülükleri bulunduğunu,
Tüzel kişi Yönetim Kurulu Üyelerinden ... Holding A.Ş %99,996 hisseyle davacı şirketin hâkim ortağı olduğunu, diğer tüzel kişi yönetim kurulu üyesi Işık Yayıncılık Tic. A.Ş. ise %0,0041 hisseyle davacı şirketin diğer ortağı olup, ... Yayıncılık A.Ş.’nin %97 hisseyle hâkim ortağı ise yine ... Holding A.Ş. olduğunu,
bağlı şirket ... A.Ş.’nin dava konusu dönem içerisindeki muvazaalı işlemlerle uğratıldığı tüm kayıp ve zararlardan hâkim şirket yönetim kurulu üyeleri TTK 202/1-a maddesi gereğince sorumlu olduklarını,
bağlı şirketin malvarlığında bir azalmaya sebebiyet verecek, malvarlığının artmasını önleyecek, kârlılığı azaltacak, malvarlığını riske sokacak türden işlemler hukuka aykırı kabul edileceğini, hâkim şirketin etki ve/veva yönlendirmesi ile ihmali hareketlerinin de yine hukuka aykırılık kansamında değerlendirilmesi gerekeceğini, hâkimiyetin kötü kullanılması ve esasen ortak amaca hizmet etmek kastıyla kullanılması neticesinde, bağlı şirket zarara uğratıldığını, davacının zararının TBK Md.49, TTK Md.195, Md.202, Md.553, Md.555 ve ilgili yasal düzenlemeler uyarınca tazmini gerektiğini,
Türk Ticaret Kanunu’nda Md. 549 ve devamı hükümlerde hukuki sorumluluk başlığı altında getirilmiş düzenlemeler çerçevesinde, ortakların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin sorumluluk halleri düzenlendiğini,
TTK madde 553 uyarınca ortaklar, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler, kanundan, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete, hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, TTK madde 555 uyarınca şirket, uğradığı zararın tazminini isteyebileceğini,
TTK md.202/l’de bağlı şirketin pay sahipleri ile alacaklılarının şirketin zararının tazminini talep hakları düzenlendiğini, bağlı şirketin zararının doğrudan tarafı olmayan ve ancak dolaylı zararı olabilecek pay sahiplerine ve şirket alacaklılarına, şirketin zararının tazminini talep edebilmeleri yönünde, özel düzenlemeyle dava hakkı tanındığını, zarar kendi uhdesinde doğan bağlı şirket ise, dava hakkı anayasal bir hak olmakla, genel hükümler kapsamında TBK 49, TTK md.553, md.555 ve ilgili hükümler gereği uğradığı zararın tazminini talep hakkını haiz olduğunu,
davacının hakim ortağı ... Holding A.Ş., davacının aynı zamanda tüzel kişi yönetim kurulu üyesi olduğunu, hâkim ortak şirketin hissedarları, aynı zamanda hâkim ortak şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davacının diğer yönetim kurulu üyeleri de yönetim şablonunda yukarıda gösterilmiş olup, şirketin yönetiminde aynı kişiler yer aldığını, tüzel kişinin yönetim kurulu üyeliğinin geri planında tüzel kişinin organı olan gerçek kişi yönetim kurulunun iradesi bulunduğunu, işbu iç içe geçmiş yapılanmada, davacı şirketin tüm yönetimi, ... Holding A.Ş.’nin o tarihteki yönetim kurulunun uhdesinde olduğunu, bu bağlamda davalılar, davacının zararını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ekli mali işlemler inceleme raporu konusu işlemlerle davacının uğratıldığı zararın tazminini talep ettiklerini, bağış adı altında yapılmış ödemelerle davacının zarara uğradığını,
... A.Ş.’ye ait, şirket aktiflerine kayıtlı iki araç, 10.10.2014 ve 10.08.2015 tarihlerinde piyasa değerinin çok altında bedelle satıldığını, ... marka aracın 10.08.2015 tarihinde, kayyım atanmasından hemen önce KDV dâhil ¨ 6.250’ye satışı, işlemin şirket malvarlığının tasfiyesine yönelik yapıldığını gösterdiğini, diğer araç ise .... marka olup, yine piyasa rayiç bedelinin altında satıldığını, şirket, söz konusu araçların satışıyla zarara uğratıldığını, şirketin 2013-2015 yıllan arası yasal defterleri ve banka kayıtları üzerinden yapılan incelemelerde geçmiş yıllara oranla 2013-2014-2015 döneminde yüksek tutarlarda “Reklam ve Tanıtım Harcamalan” adı altında gerçek bir ticarete dayanmayan gider kayıtları yaratıldığını, “Dışarıdan Sağlanan diğer işçilik ve hak ediş giderleri” ve “Yurtiçi Telif ve Tercüme Giderleri” gider kalemleri adı altında düzenlenmiş yüksek meblağlı faturaların kayda alındığını, geçmiş yıllara oranla bu giderlerin bu dönemde ciddi artış gösterdiğinş, şirketin bu tür şüpheli gider kayıtlarıyla nakit malvarlığının şirket dışına çıkartıldığı ekli mali raporla tespit edildiğini, Bilgi İşlem Danışmanlık, Ajans ve İlan, Televizyon ve İnternet Reklamları konusunda gider olarak yüksek tutarlı faturaları kayda alındığını ve ödemeleri yapılmış olan ... Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin yakın tarihte kurulmuş bir şirket olması, yüksek tutarlı faturaların kayyım atanma tarihi öncesinde kesilmiş olması, kayyım atamaları sonrası ... şirketinin kapatılmış olması, şirketin para aktarımında paravan olarak kullanıldığı şüphesini kuvvetlendirdiğini, FETÖ/PDY iltisakıyla kapatılan .. Eğitim Merkezine de bu türden fatura ödemeleri yapıldığını, ödemelere dayanak salt hizmet faturaları gider kayıtlan bulunmakla, hizmetin alınıp alınmadığını, ne şekilde alındığını tevsik edici resmi kayıt, belge bulunmamakla, fatura tutarlannın olağan ticari hayattaki emsal ücretlerin çok üzerinde olduğu değerlendirildiğini, bu türden hizmet faturaları ödemeleriyle şirketin nakit parası, şirket hesaplanndan çıkartılmış ve şirket zarara uğratıldığını, özetle, ekli mali raporda, davacının zararına sebebiyet veren işlemler ayrıntılı şekilde tespit edildiğini, ekli mali rapordaki tespitlere yönelik yapılacak kapsamlı incelemeyle, davacının nihai zararı hesaplanabileceğini, bu çerçevede zarann bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını takiben talep artırımında bulunmak üzere, açıklanan ve ekli mali rapor konusu tüm şüpheli işlemler sonucu davacının uğratıldığı zararın davalılardan tahsil edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu,şirket müdürlerinin birsirleri aleyhine sorumluluk davaları açtığı,dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan ,biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Dair, asıl karar ile birlikte temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi 08/01/2021
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.