T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/904
KARAR NO: 2021/1176
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/10/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında 08/08/2017 tarihinde alacağın kaynağı olan elektrik işinin yapılması konulu taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, iş bedeli olarak 5.200.000,00 TL üzerinde anlaşıldığını ve ödemenin %50'sinin nakit ve %50'sinin de barter olarak ödenmesi konusunda anlaşıldığını, anlaşmaya göre iş bedelinin %50'sine tekabül edecek şekilde ... Konut ve İşyeri Projesindeki taşınmazların müvekkili şirkete devredilmesi şeklinde ödeneceğini,
... Ada ... Parsel
A Blok Kat : 2 No : 6
Brüt : 164 m2 3+1 Daire
... Ada ... Parsel
A Blok Kat : 7 No : 28
Brüt : 152 m2 3+1 Daire
... Ada ... Parsel
C Blok Kat : 2 No : 9
Brüt : 112 m2 2+1 Daire
... Ada ... Parsel
C Blok Kat : 2 No : 8
Brüt : 103 m2 2+1 Daire
Taraflar arasında yapılan ek protokol ile tabloda bulunan ... Ada ... Parselde kayıtlı C Blok Kat : 2 No :8'deki taşınmaz karşılığında 530.000,00 TL'nin müvekkili şirkete ödendiğini, işin tamamlanmasıyla beraber diğer taşınmazların devir borcunun devam ettiğini, davalı şirketin anlaşılan şartlarda bir takım değişiklikler yaptığını ve çeşitli talimatlar vererek işi devam ettirdiğini, jeneratör ve trafo yapım işlerinin davalı yanın iptal ettirdiğini, yapılmayan işlerin bedelinin 500.000,00 TL + KDV olduğunu ve bu bedelin sözleşme bedelinden düşüldükten sonra işin bedelinin 4.700.000,00 TL olduğunu, yapılan sözleşmeye göre müvekkili şirketin işi yapacağını, belirlenen pursantaj ile her ay hakediş düzenleneceğini ve müvekkili şirkete ödeme yapılacağını,ilk hak edişin 24/02/2018 tarihinde yapılıp faturasının kesildiğini, yapılan hakediş ve kesilen faturaların;
1. Hakediş24.02.2018537.363,01 TL + KDV
2. Hakediş07.04.2018453.977,22 TL + KDV
3. Hakediş07.06.2018601.157,10 TL + KDV
5. Hakediş13.11.2018546.923,45 TL + KDV
6. Hakediş26.12.2018301.096,69 TL + KDV
7. Hakediş20.02.2019510.641,51 TL + KDV
8. Hakediş29.06.2019875.706,75 TL + KDV
9. Hakediş21.01.20211.982.658,48 TL + KDV
Şeklinde olduğunu, son hakedişe kadar parasal edimlerin bir kısmının yerine getirildiğini ancak nakit ödenmesi gereken kısmın ödenmediğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun şekilde işi tamamladığını ve 4.700.000,00 TL + KDV (5.546.000,00) nakit alacağa hak kazandığını, davalıların sözleşme kapsamına göre müvekkili şirkete 2.350.000,00 TL + KDV (2.773.000,00) ödemesi gerektiğini, davalı şirketlerin borcu yukarıda belirtilen ilgili 3 taşınmazın hiçbirinin devrini gerçekleştirmediği gibi nakit ödeme olarak da edimini yerine getirmediğini, son hakedişe ilişkin faturanın e-fatura olarak düzenlendiğini ancak davalıların hiçbir gerekçe olmadan ve kanuna aykırı bir şekilde iade faturası düzenlediklerini, bu iade faturasına Kartal .... Noterliğinin 29/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarı ile usul ve yasaya uygun olarak itiraz edildiğini, takip eden günlerde davalıların sözleşme haricinde yaptırdığı ve ücretlerini ödemiş bulundukları ek iş ve imalatlara ilişkin 21/06/2021 tarihli 1.552.000,00 TL bedelli faturaya da iade faturası düzenlediğini ve bu iade faturasına da Bakırköy ... Noterliğinin 29/06/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla itiraz edildiğini, şantiyenin kapatıldığı Eylül 2019 tarihinde eksiksiz olarak verilen işin tamamlandığını ve bunun da şantiye tutanakları ile sabit olduğunu, iskanın alınması ve sorunsuz bir şekilde kullanıcıların konut ile iş yerlerinde oturmaya başlamış olmasının müvekkili şirketin işini gerektiği gibi teslim ettiğinin göstergesi olduğunu, mahkemece keşif yapılması, uzman raporuna başvurulması, tanık ve başkaca delillere müracaat edilmesi durumunda edimin yerine getirildiği ve işin tamamlandığının açıkça görüleceğini, sözleşmeden kaynaklanan taşınmaz devri edimlerini ve kalan para borcu edimlerini yerine getirmesi için süre verilerek 29/01/2021 tarihinde Kartal .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar çekildiğini, davalı işveren şirketin 10/02/2021 tarihli Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı verdiği cevap ile müvekkili şirkete bir borçlarının olmadığını ileri sürdüğünü ve taşınmazların devri talebini reddettiklerini, sözleşmede kararlaştırılan dairelerin devrinin gerçekleştirilmesi için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas numarası ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, müvekkili şirket adına götürü bedelin nakit kısmına ayrılan %50 oranı esas alınarak kararlaştırılan bedelin faiziyle müvekkiline ödenmesi ile uğramış olduğu tüm zararların davalılarca karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin sözleşme akdetmek dışında davalılardan herhangi bir tazminat almadığını ve bu süreçte mağdur edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve derdest olan tapu iptali ve tescil davasının ikame edildiğinden davalılar ile müvekkili arasında başkaca uyuşmazlıkların da bulunduğunu, dava bedellerinin yüksek oluşu ve birden fazla uyuşmazlığın bulunması davalıların davanın seyrine göre mal kaçırma girişimlerine zemin teşkil edebileceğini ve müvekkilinin alacaklarına kavuşmasının imkansız hale geleceğini, bu tür zararların önlenmesi adına alacağı teminen davalılar aleyhine davalı şirketlere ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine karar verilmesini, fazlaya ve sebepsiz zenginleşmeye dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile sözleşmeden doğan alacaklarının tespiti ve şimdilik 550.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle beraber davalılardan alınıp müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 14/12/2021
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."