T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/925
KARAR NO: 2022/1123
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/11/2021
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: davacı ve
davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin reklamlarının davacı şirkete ait .... dergisinde
yayınlandığını, hizmete ilişkin 07/09/2016 tarihli ..... nolu 2.360,00 TL tutarlı faturanın tanzim edildiğini, davalı
şirketin borcunun ödememesi üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası ile icra
takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı
olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davacının müvekkili şirket ile ticari ilişkisinin bulunduğunu ve cari hesaptan kaynaklı 2.360,00TL alacaklı olduğu iddiası ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe taraflarınca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davacı açıldığını davanın haksız ve dayanaksız olduğunu bu nedenle reddini talep etmişlerdir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının Uyap üzerinden gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı İstanbul Sektörel-3 Denetim Daire Başkanlığı'nın müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Dr...... tarafından mahkememize sunulan 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2016-2017-2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve Ocak-Aralık
ayı beratlarının, 2021 yılı Ocak-Kasım ayı defter beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli
kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de nihai takdirin mahkemenin olduğunu, davalı şirketin incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün .... E. Sayılı
dosyasından takip 12/07/2021 tarihi itibarı ile davalı şirketten 2.360,00 TL cari hesap bakiyesi kadar alacaklı
olduğu hesaplanmakta ise de nihai takdir ve hukuki değerlendirmesinin mahkemede olduğu, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında
belirlenmek üzere, alacağa takip tarihi olan 12/07/2021 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda TTK
1530 temerrüt faiz işletilmesinin uygun olduğu,
icra/İnkar tazminat talebinin değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaati ile rapor sunulmuştur.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosya tüm delille ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cair hesap alacağı nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı hususunda toplanmış olup bu kapsamda tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı şirkete ait 2016-2017-2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve Ocak-Aralık
ayı beratlarının, 2021 yılı Ocak-Kasım ayı defter beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli
kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de nihai takdirin mahkemenin olduğunu, davalı şirketin incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün .... E. Sayılı
dosyasından takip 12/07/2021 tarihi itibarı ile davalı şirketten 2.360,00 TL cari hesap bakiyesi kadar alacaklı
olduğu hesaplanmakta ise de nihai takdir ve hukuki değerlendirmesinin mahkemede olduğu, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında
belirlenmek üzere, alacağa takip tarihi olan 12/07/2021 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda TTK
1530 temerrüt faiz işletilmesinin uygun olduğu tespit edilmiş olup alınan raporun usulüne uygun olduğu, davacının ticari defterlerinin lehine delil oluşu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, her ne kadar defterlerinin süresinde incelemeye sunulma nedeni Vergi Dairesinde yapılan inceleme olduğu iddia edilse de davalının inceleme gününden önce teslim aldığı anlaşılmakla davacının davasını ispatladığı anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile Davalının Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (472,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (472,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 161,21 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile 101,91 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin nispi harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.360,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 303,75 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.303,75 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2022
Katip ....
¸
Hakim ......
¸
.ş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."