T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/940 Esas
KARAR NO: 2022/79
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 10/11/2021
KARAR TARİHİ: 28/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı ... dava dilekçesi ile; 14/02/2019 düzenleme, 20/09/2021 vade tarihli, 78.000 TL bedelli senedin zayi olması nedeniyle, senet bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
TTK madde 762 hükmü; " (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.(2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir." şeklindedir.
HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.
HMK madde 115 hükmü; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklindedir.
Dosya ilgili yasa hükümleri kapsamında incelenmekle; mahkememizce yapılan tensipte TTK 762 madde gereğince, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırmak üzere davacıya 1 aylık kesin süre verilmiş, iş bu tensip zaptı davacıya 01.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, 1 aylık kesin süre içinde davacı tarafından ilan yaptırılıp makbuzun mahkememiz dosyasına ibraz edilmediği anlaşıldığından, davanın ilana ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 59,30-TL den mahsubu ile eksik kalan 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza
"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."