T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/967
KARAR NO: 2021/1095
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 25/08/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında,dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 25/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;.... San. ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 01/03/2002 tarihinde .... sicil numarası ile tescil edildiğini, 15/04/2020 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararıyla ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkilinin terkin edilen .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, terkin edilen şirket hakkında terkinden evvel İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve takibin kesinleştiğini, icra takip işlemlerinin devamı sırasında borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin terkin edildiğinin öğrenildiğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu alacağın tahsilinin sağlanabilmesi, icra takip işlemlerine devam edilebilmesi ve icra dosyasına bağlı olarak icra hukuk mahkemesinde istihkak, şikayet, itiraz vb. gibi konularda dava açılabilmesi adına şirketin ihya edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara tebligat yapılmadığından davalılar tarafından davaya cevap verilememiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨59,30 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨19,76'nin peşin yatırılan ¨59,30 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨39,54'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.24/11/2021
Başkan ....
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ..
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."