T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1076 Esas
KARAR NO: 2022/1176
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 30/11/2022
KARAR TARİHİ: 02/12/2022
K. YAZIM TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödemelerinin şirket yetkilileri yokluğunda da yapılabilmesi, bu hususta aksama olmaması sebebiyle ilgili çek koçanında ki çeklerin tamamının şirket yetkilileri tarafından imzalandığını ancak çek koçanında bulunan ; .... bankası ... şubesine ait, 01/07/2019 basım tarihli, ... numaralı ve şirket yetkililerinin imzasının bulunduğu çekin kayıp olduğunun şirket çalışanları tarafından fark edildiğini, bahse konu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin maddi zarara uğrayacak ve bu hususun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olacağından muhatap banka nezdinde ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür.
"...Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, keşideci tarafından çek iptali davası açılamayacağı, davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA..." T.C. YARGITAY ... Hukuk Dairesi, .. Esas, .... Karar.
Dosya tüm deliller ile birlikte incelenmekle; Davacı vekilinin 30/11/2022 tarihli dilekçesinde davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu, çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı eksikliğinin re’sen gözetileceğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan Davanın HMK'nun 114/1-(h) ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE,
1-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 431,63 TL'nin istek halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair davacının yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/12/2022
Katip ....
☪e-imzalıdır.☪
Hakim ....
☪e-imzalıdır.☪