T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/122
KARAR NO: 2022/167
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 04/02/2022
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketlerin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, .... parsel sayılı taşınmazın ortaklaşa olarak sahibi olduklarını, müvekkili .... A.ş. Ve .... A.Ş.'nin iş bu taşınmazlarını bir başka şirkete ayni sermaye olarak koymak ve bu şekilde o şirkete ortak olmak istediklerini, anılan taşınmazı bir başka şirkete sermaye olarak koyabilmesi için bu taşınmazın değerinin ticaret mahkemesi kanalıyla tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahallinde keşif yapılmak suretiyle anılan taşınmazın gerçek değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342. ve 343.maddelerine dayalı kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.
Davacılar vekilinin 16/02/2022 havale tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 26,90 TL'nin peşin Yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 53,80 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 390,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK'nun 343.maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 16/02/2022
Başkan ....
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."