T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/571 Esas
KARAR NO: 2023/83
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2022
KARAR TARİHİ: 30/01/2023
K. YAZIM TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Hizmetleri arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen ... ve ... tarihli faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Gebze Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe (MTS) başlandığını, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Dosyada ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde: davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan itirazın iptali için açılan dava da davalının tasfiye sürecine girdiği ve tasfiyenin sonra ermesi nedeni ile ticaret sicilinde ki kaydının kapatıldığı anlaşıldığından davacı vekiline davalının ihyası için verilen kesin sürede ihya davası açılmadığı anlaşıldığından davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, davalı tarafın davadan önce tasfiye süreci sona erdiğinden ve davada temsil kabileyeti olmadığından davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalının tasfiye edilmiş olması ve ihyası için verilen kesin sürede dava açılmamış olması nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 139,33 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 40,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücreti 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır