T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/731 Esas
KARAR NO: 2023/339
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/08/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
K.YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .... Şubesine ait keşidecisi ... San.Ltd.Şti. olan 31.12.2022 tarihli 28.000 TL bedelli .... seri no'lu, 31/01/2023 tarihli 50.000 TL miktarlı .... seri nolu, 28/02/2023 tarihli, 50.000,00 TL bedelli, .... seri no'lu üç adet ve ... Bankası Düzce Merkez Şubesine ait keşidecisinin .... (.... ) olduğu 20/01/2023 keşide tarihli 20.000 TL miktarlı .... Seri numaralı çeklerin zayi olması nedeniyle, muhatap bankalar nezdinde çeklerin bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.
İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, gelen yazı cevapları, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi .... Gıda İnş.San.Ltd.Şti. olan 31.12.2022 tarihli 28.000,00 TL bedelli .... seri no'lu, 31/01/2023 tarihli 50.000,00 TL miktarlı .... seri nolu, 28/02/2023 tarihli, 50.000,00 TL bedelli, 0526992 seri numaralı çekler bakımından davacının meşru hamil olduğu; usulüne uygun yaptırılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları doğrultusunda 3 aylık yasal süre içerisinde çekler ile ilgili olarak mahkememiz dosyasına herhangi bir müracaatta bulunulmadığı gibi çeklerin ibraz süresinde de muhatap bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle çeklerin yitirildiği hususunda mahkememizce kanaat getirildiğinden T.T.K.'nın 818, 757 ve 764. maddeleri hükümleri gereğince söz konusu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu ... Bankası .... Şubesi'ne ait keşidecisinin ... (....) olduğu 20/01/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL miktarlı ... Seri numaralı çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankadan gelen cevabi yazılarda çekin bankaya ibraz edildiği bildirilmiş olup davacıya çeki bankaya ibraz eden hakkında istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Kesin süreye ilişkin meşruhatlı davetiye davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı vekili tarafından verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığından şartları oluşmayan çek iptali talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... San.Ltd.Şti. olan, 31.12.2022 tarihli 28.000 TL bedelli ... seri no'lu, 31/01/2023 tarihli 50.000 TL miktarlı ... seri nolu, 28/02/2023 tarihli, 50.000,00 TL bedelli, .... seri no çekler bakımından KABULÜ ile söz konusu çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Açılan davanın ... Bankası .... Şubesine ait keşidecisinin ... (.... ) olduğu 20/01/2023 keşide tarihli 20.000 TL miktarlı ... Seri numaralı çek bakımından REDDİNE,
3-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 80,70 TL den mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine,
5-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
6-Dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisinin ... (....) olduğu 20/01/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL miktarlı ... Seri numaralı çeke ilişkin ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılamasına,
Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 06/04/2023
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e-imzalıdır.☪