T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/851
KARAR NO: 2023/906
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 27/09/2022
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili hakkında, İstanbul Anadolu .... İcra İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiyesi devam etmekte olup İflas Müdürlüğünün 30.04.2018 tarihli faaliyete devam kararı uyarınca faaliyetine devam ettiğini, 16.02.2022 tarihinde yapılan ilk alacaklılar toplantısında da müdürlüğün faaliyete devam kararının alacaklılar tarafından tasdik edilerek mevcut faaliyetin devamına karar verildiğini, 15.04.2022 tarihinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısında da müflisin yurt içi ticari alacaklarının dava ve takip yetkisinin alacaklılar tarafından iflas masasına verildiğini, müflis şirketin davalıdan olan alacağı için işbu davanın ikame edildiğini, Müvekkil şirketin iflas halindeki faaliyet dönemi olan 18.04.2018-30.07.2022 tarihleri arasında doğan alacağının tahsili maksadıyla işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, 30.07.2022 itibariyle müflis şirket tarafından çıkarılan cari hesap alacağı 14.328.104,31 TL ise de borçlu tarafından arabuluculuk görüşmeleri sonlandıktan sonra 3.000,000,00 TL ödeme yapıldığını, iflas tarihi öncesi doğmuş alacaklar ile faaliyet döneminde doğmuş alacaklara dair işlemiş ve işleyen faiz talep etme haklarını saklı tuttuklarını, davacının alacağı ticari ilişkiden doğmuş olup müvekkili şirket ticari defter kayıtları, fatura ve diğer ticari belgelerimiz bilirkişi marifetiyle incelendiğinde alacağın varlığı tespit edileceğini, neticede; müvekkilinin davalıdan 18.04.2018-30.07.2022 - tarihleri arasında doğmuş 11.328.104,31.TL. alacağının (18.04.2018 tarihinden evvel doğmuş tüm al acak ve fer'ileri ile işbu dava konusu ak döneminde tahakkuk etmiş faiz ve diğer alacaklarını, 30.07.2022 tarihinden sonra doğmuş alacaklarını talep hakkı saklı kalmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Dava dilekçesinde, davacı müflis şirketin tasfiyesinin İstanbul Anadolu ... İcra İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasında devam ettiği, şirketin iflas halinde faaliyete devam ettiği, ikinci alacaklılar toplantısında yurt içi ticari alacakların dava ve takip yetkisinin iflas masasına verildiği, müflis şirketin iflas halinde faaliyetine devam ettiği, 18.04.2018- 30.07.2022 tarihleri arasında müvekkil şirketten doğmuş bakiye 11.328.104,31 TL alacağı bulunduğunun iddia edildiğini, öncelikle ikinci alacaklılar toplantısında yurt içi ticari alacakların dava ve takip yetkisinin iflas masasına verildiği beyan edilmişse de, İstanbul Anadolu .... İcra İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası incelemesinde ikinci alacaklılar toplantısının iptali için alacaklılardan ... Bankası A.Ş. tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında şikayet davası ikame edildiğini, toplantının iptali kararı verilmesi halinde işbu dava yönünden iflas masasının takip yetkisi kalmayacağından, söz konusu şikayet davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı yanın müvekkili şirketten 11.328.104,31 TL alacağı bulunduğu iddia olunmuşsa da, söz konusu alacağı ve alacak miktarını kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Sayın Mahkemeniz dosyasında bilirkişi marifetiyle bakiye alacak miktarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden, davacı yanın faiz ve diğer feri talepleri kabul etmediklerini, işbu davada talep edilen 18.04.2018-30.07.2022 arası cari hesap borcu için müvekkil tarafından 26.09.2022 tarihinde davacı hesabına 3.000.000,00 (üçmilyon) TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakiye borcu bulunup bulunmadığının tespitinde bu ödemenin de dikkate alınması gerektiğini, neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda ; Davacı müflisin İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında 18.04.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin Anadolu ... İflas Müd. ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, İflas idaresi tarafından 30.04.2018 tarihli karar ile davacı müflisin faaliyetine devam etmesi kararı alındığı, davacı müflis tarafından 18.04.2018-30.07.2022 tarihleri arasında davalı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı olarak 11.328.104,31 TL alacaklı olduğu iddia edildiği, davacı müflis ticari defterlerinde 18.04.2018-31.07.2022 tarihleri (Temmuz ayı 31 gündür) arasındaki işlemlerden kaynaklı olarak davalıdan 14.328.104,31 TL alacaklı olduğu, davalının 26.09.2022 tarihinde 3.000.000,00 TL ödeme yapması neticesinde ise söz konusu tarihler arasında doğan alacak bakiyesinin 11.328.104,31 TL kaldığı, davalı ticari defterlerinde 18.04.2018-31.07.2022 tarihleri arasındaki işlemlerden kaynaklı olarak davacı müflise 13.628.104,14 TL borçlu olduğu, 26.09.2022 tarihinde 3.000.000,00 TL ödeme yapılması neticesinde söz kont davacıya olan borç bakiyesinin 10.628.104,14 TL kaldığı, Yanlar arasında 700.000,00 TL ihtilaf olduğu, ihtilafın davalının 06.07.2022 tarihinde Sakarya Elektrik Teminat Bedeli” açıklaması ile davacı müflis borcuna işlediği 700.000,00 TL'lik işlemden kaynaklandığı, işbu kaydın davacı ticari defterlerinde olmadığı, davalı vekilinden söz konusu işlemin dayanağının talep edildiği, rapor tarihine kadar herhangi bir bilgi verilmediği, davalının 700.000,00 TL'nin davacı borcu olduğunu ispatlayamaması halinde, 18.04.2018-31.07.2022 - tarihleri arasındaki işlemlerden kaynaklı olarak davacı müflisin davalıdan 11.328.104,31 TL alacaklı olacağı, davalının 700.000,00 TL'nin davacı müflis olduğunu ispatlaması halinde 18.04.2018-31.07.2022 tarihleri arasındaki işlemlerden kaynaklı olarak davacı müflisin davalıdan 10.628.104,14 TL alacaklı olacağı yönünde beyan ve görüş bildirmiştir.
Somut olayda; Davacı müflisin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında 18.04.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin Anadolu ... İflas Müd. ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğüğü, iflas idaresi tarafından 30.04.2018 tarihli karar ile davacı müflisin faaliyetine devam etmesi kararı alındığı, davacı müflisin 18.04.2018-30.07.2022 tarihleri arasında davalı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı olarak 14.328.104,31 TL alacaklı olduğu iddia edildiği, arabuculuk görüşmeleri esnasında davalının 3.000.000,00 TL ödediği e davacı iflas idaresi tarafından
11.328.104,31 TL'nin tahsili için huzurdaki alacak davası açıldığı görülmektedir.
Davacı müflis ticari defterlerinde 18.04.2018 tarihinde davalıdan 29.481.216,08 TL alacaklı gözükmektedir. Davalı ticari defterlerinde de 18.04.2018 tarihinde davacı müflise 29.481.216,05 TL (krş. Farkı) borçlu gözükmektedir.
31.07.2022 tarihinde davacı müflis davalıdan 43.809.320,39 TL alacaklı gözükmektedir.
Davalı ticari defterlerinde ise davalı davacı müflise 43.109.320,19 TL borçlu gözükmektedir.
Davacı müflis ticari defterlerine göre 18.04.2018-31.07.2022 (30.07.2022 denilmiş ise de Temmuz ayı 31 gündür) tarihleri arasındaki işlemlerden dolayı davalıdan 14.328.104,31 TL alacak bakiyesi doğmuştur. Davalı 26.09.2022 tarihinde davacı müflise 3.000.000,00 TL ödeme yapmış ve 18.04.2018-31.07.2022 tarihleri arasındaki işlemlerden dolayı davalıdan 11.328.104,31 TL alacak bakiyesi kalmıştır.
Davalı ticari defterlerine göre ise 18.07.2018-31.07.2022 tarihleri arasındaki işlemlerden dolayı davacı lehine 13.628.104,14 TL borç bakiyesi oluşmuştur. Davalının 26.09.2022 tarihinde 3.000.000,00 TL ödemesi yapması neticesinde, davacı müflise 18.04.2018- 31.07.2022 tarihleri arasında doğan borç rakamı 10.628.104,14 TL kalmıştır.
Davacı kayıtlarına göre 18.04.2018-31.07.2022 tarihleri arasındaki işlemlerden davalıdan 11.328.104,31 TL alacak bakiyesi doğmuş iken, davalı kayıtlarında söz konusu tarihler arasındaki işlemlerden dolayı davacı müflise 10.628.104,14 TL borç bakiyesi doğmuştur.
11.328.104,31 TL — 10.628.104,14 TL — 700.000,00 TL yanlar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Davalının 06.07.2022 tarihinde davacı müflis borcuna “Sakarya Elektrik Teminat Bedeli” açıklaması ile 700.000,00 TL borç kaydettiği, bu işlemin davacı müflis ticari defterlerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;davacı müflis şirket ile davalı arasında,davacı şirketin iflasından sonra ticari ilişkinin meydana geldiği ,bu ilişki çerçevesinde yürütülen ticaret sonucunda davalının davacıya cari hesap borcunun oluştuğu,her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı,taraflar arasındaki 700.000,00.-TL'lik hesap mutakabatsızlığının davalı tarafından ... Satış A.Ş.'ye ödenen teminat bedelinin,bu firma tarafından müflis şirketin iflas idaresine ödenmesine ilişkin kaydın müflis şirketin ticari defterlerine işlenmemesinden kaynaklandığı,davalı vekili tarafından sunulan belgeler incelendiğinde,davalı tarafından yatırılan teminat tutarı olan 700.000,00.-TL'nin ... Satış A.Ş. Tarafından davacı müflis şirkete ödendiği,davalının ticari defterlerine göre davacının 10.628.104,14 TL alacaklı olduğunun sabit olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 10.628.104,14.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; 10.628.104,14.-TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 726.005,79 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 193.455,71 TL harçtan mahsubu ile bakiye 532.550,08-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından ödenen 80,70.-TL Başvurma Harcı ile 193.455,71 TL Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 10 adet tebligat + posta ücreti 91,00 TL ile bir bilirkişi inceleme ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.091,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.776,41 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 410.281,04 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 118.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
9-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 390,00 TL x 2 saat= 780,00 TL) X 2 = 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.463,60 TL'sinin davalıdan, 96,40-TL' sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 550,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
11-Davalı tarafından yatırılan ve sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davalıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 12/10/2023
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."