T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1067 Esas
KARAR NO : 2024/686
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2023
KARAR TARİHİ : 01/07/2024
K. YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı...... Reklam ve Prodüksiyon Hiz.Ltd.Şti'nin yararlandığı mal ve hizmetlerin bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkil şirketin davalı şirketten 82.600,00 TL alacaklı olduğunu, arabuluculuk sözleşme- sinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı Esas sayılı dosyasına yönelik yersiz yetki itirazının reddi ile borca yönelik haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
SMMM Bilirkişi ...... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 27/05/2024 tarihli rapora göre ; '' Taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2023 Yılı yevmiye ve kebir defterlerinin E-Deftere tabi olduğu, E-Deftere tabi yasal defterlerinin E-Beratlarının yasal süresinde verildiği sadece açılış tasdikine tabi 2023 yılı envanter defterlerinin açılış tasdikinin ise yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiği, davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden, dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir incelemenin yapılamadığı, davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 82.600,00 TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin bulunduğu, davalı tarafça davalı adına düzenlenen alacak dayanağı faturanın davacı tarafça Temel E-Fatura olarak düzenlendiği, bilindiği üzere Temel E-Fatura kesilerek karşı tarafa gönderilen faturaların karşı tarafın onayı beklemeden otomatik olarak “onaylanmış /kabul edilmiş' olarak kabul edildiği, bu durumda faturayı kabul etmek durumunda kalan tarafın söz konusu faturayı ya iade faturası kesmek suretiyle iade etmesi yada noter aracılığıyla 8 günlük kanuni itiraz süresinde itiraz hakkını kullanarak faturayı kabul etmemesinin gerektiği, bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde davalı tarafça söz konusu faturaya itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmamış olup bu aşamada söz konusu faturanın davalıya iletilmiş olduğu ve davalının söz konusu faturadan sorumlu olacağı kanaatine varılmış olup davacının icra takip tarihine kadar talep edebileceği asıl alacak tutarı 82.600,00 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığı'' hususu belirtilmiştir.
Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;
Davacı tarafça davalının reklam filminin çekimi için kendisine ait film stüdyosunu kullanmasın- dan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali için dava açılmıştır.
Usulüne uygun olduğu olarak düzenlendiği tespit edilen davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafça davalıya 82.600,00 TL tutarlı e-fatura şeklinde temel fatura düzenlendiğinin tespit edilmesi, söz konusu faturaların irsaliyeli olarak düzenlendiğinin tespit edilmesi, davalı tarafından kendisine düzenlenen ve sistemine otomatik olarak düşen fatura ve irsaliyelere yönelik iade veya itiraz işlemi yapıldığına dair belge sunulmaması, davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması karşısında söz konusu fatura miktarları kadar davacının alacaklı olduğunu ispat ettiği kabul edilmiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 82.600,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 16.520,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE ,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 5.642,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 997,61 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 4.644,79 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı + 997,61 TL peşin nispi harç + 38,40 TL vekalet harcından ibaret toplam 1.305,86 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (4.000,00 TL bilirkişi ücreti + 51,75 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 4.051,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2024
Katip .....
e-imzalıdır
Hakim .....
e-imzalıdır