T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1124 Esas
KARAR NO : 2024/542
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 28/05/2024
K.YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait tekstil atölyesinde 03/08/2018 tarihinde makineci olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca haketmiş olduğu ücretleri zamanında ve düzenli olarak alamadığını, müvekkilinin iş akdini feshetmeden önce Nisan 2021 ve mayıs 2021 ücretleri tarafına ödenmediğini, bu sebeple davalı şirkete Gürgentepe Noterliği 03/06/2021 Tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, müvekkilinin iş akdi haklı sebeple feshedildiğini, müvekkilinin iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Kanunun 24. Madde Kapsamında haklı olarak feshettiğinin açık olduğu, ancak buna rağmen müvekkiline hak kazanmış olduğu işçilik alacak ve tazminatları ödenmediğini, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, bir öğün öğle yemeğini tekstil atölyesinde yemekte ve yemek işveren tarafından karşılandığını, bu sebeple kıdem tazminatı hesaplanırken giydirildiği, brüt ücret üzerinden hesaplanmasını, davalı tarafla arabuluculuk görüşmeleri yapılırken davalı şirketin 07/07/2021 tarihinde iflas ettiği açıklandığı ancak henüz birinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile iş akdinin haklı olarak fesheden müvekkilinin hak kazanmış olduğu kıdem tazminatının fesih tarih itibari ile mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yanca ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP:
Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Huzurda görülen dava kayıt kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 Tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile davalı .... Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin bu tarih itibariyle iflasına karar verildiği; davacı vekili tarafından davalı şirket aleyhine iflas tarihinden sonra 22/10/2021 tarihinde huzurda görülen davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından dava konusu alacak tutarının iflas masasına kaydı için iflas müdürlüğüne başvuruda bulunulmuş olup Bakırköy .... İcra Müdürlüğü tarafından verilen müzekkere cevabında dava konusu alacak tutarının tamamının ... kayıt numarası ile kabul edilerek 1. sıraya kaydının yapıldığı bildirilmiştir. Dava konusu alacağın iflas masasına kaydedilmesi nedeni ile açılan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Huzurda görülen davanın davalı şirketin iflasına karar verildikten sonra iflas masasına başvuruda bulunulmadan doğrudan alacak davası olarak açıldığı; davacının başvurusu üzerine dava konusu alacağın iflas masasına kaydedildiği ve davalının huzurda görülen davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 427,60 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30 TL harç düşüldükten sonra bakiye 368,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra talep halinde taraflara İADESİNE,
7-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 680,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca dava değeri karar tarihindeki istinaf sınırı altında kalmakla KESİN olmak üzere davacı vekili ile davalı iflas müdürlüğünün yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ......
e-imzalı