T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/176 Esas
KARAR NO: 2023/683
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 22/02/2023
KARAR TARİHİ: 14/07/2023
K.YAZIM TARİHİ: 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında Pamuklu Dokuma Kumaş Satın Alımına dair anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı tarafından 9 tır ürün teslim edilmesi gerekirken 3 tır ürün teslim edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından teslimatı yapılmayan ürünlerin bedeli olan 33.771,00 USD ödeme yapılmadığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin mersis adresinin Uşak olduğu ancak şirketin bu adreste faal olmadığını, ödeme emrinin bu adrese TK. Md. 35'e göre tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle müvekkili şirketin takibe itiraz etme süresinin geçtiğini, bu nedenlerle müvekkilinin takip konusu borçtan dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ve yargılama süresince hak kaybına uğramasının önlenmesi için icranın tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından tüm eşyaların davacıya teslim edildiğini ancak davacı tarafından ödemelerin gerektiği gibi yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, tebligatın tescil ve ilan adresine yapıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine karşı davacı tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle Davanın usul ve esas itibariyle tümden reddine, davanın açılmasında borcun ödenmesinin geciktirilmesi asıl amaç olduğunu, davacı taraf davasında tamamen kötüniyetli ve haksız olduğundan davacının alacağın %20’ sinden az olmamak üzere, kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili 12/07/2023 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesi ibraz etmiştir.
Davalı vekili 12/07/2023 tarihinde, feragat nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi ibraz etmiştir.
HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "
HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 269,85 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 179,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- 5235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
6- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde karar verildi. 14/07/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı