T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/227 Esas
KARAR NO: 2023/374
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 17/04/2023
K. YAZIM TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı .... ile 09/07/2019 tarihinde müvekkilinin kızına diş teli taktırmak için .... Üniversitesi Hastanesine gittiğini, Dönüş yolunda yolsa broşür dağıtan bir genç önlerini keserek uygun fiyata lazer epilasyon merkezi olduğunu söyleyerek müvekkilinin ve kızını .... adlı bakım merkezine götürdüğünü, müvekkilinin fiyat alıp çıkarız düşüncesi ile gittiğini ama tam anlamıyla aklına girerek kendisi için 500TL kızı için 700TL fiyat söylediklerini, 50,00TL kapora olarak bıraktığını, diğer miktarı on taksit şeklinde sözleşme yaptığını, ayrıca sözleşme yeterli olmaz diyerek müvekkilimin hiç görmediği ve tanımadığı ... lehine birisi 700,00TL diğeri 500,00TL ve lehtarı ... olan iki senet imzalattıklarını, burada sözleşme varken ayrıca tanımadığı bir insanı lehtar göstererek senet imzalatmaları da kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, müvekkilinin daha sonra epilasyon için arayacaklarını söyleyerek gönderdiklerini, sağlık merkezine karşı yapacağı işlemlere karşılık senede bağlaması bir teamül olmadığı herkes tarafından bilinen bir gerçek olduğunu, HMK 203-1/b hükmü gereğince senede karşı senetle ispatın istisnası olan müvekkilinin borçsuz olduğunu tanıkla ispat etmenin mümkün olduğunu, müvekkilinin 1 hafta sonra kızını dopktora götürdüğünde epilasyon yaptıracaklarını bunun uygun olup olmadığını doktora sorduklarında doktor kızının yaşının küçük olduğunu bu nedenle sağlıklı olmayacağını daha sonra yaptırmalarını önerdiğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmenin altında yazan numaradan ... isimli merkezi arayarak lazer epilasyon işleminden vazgeçtiklerini, hizmet almak istemediklerini bildirdiğini, müşteri temsilcisi de onay alarak telefonu kapattığını, müvekkilininde bir sorun olmaz düşüncesi ile üzerine düşmediğini, ancak davalı ... Küçükçekmece ... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekilininde borcu olmadığını düşündüğünden itiraz etmediğini, takip kesinleştiğini, Borç ilişkisi, alacaklı ve borçlu arasında bunlardan birinin veya herbirini diğerine karşı belli bir davranışta bulunmakla yükümlü kılan yani alacaklının buna dayalı olarak borçludan bir edimi yerine getirmesini istemek yetkisi veren, borçlununda bu edimi yerine getirmekle yükümlü olduğu ilişkiyi ifade ettiğini, borç ilişkisinden kaynaklanan temel alacağa dayalı borcun hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi, kambiyo senedinin tamamen veya kısmen ölçüde bedelsiz kalmasına yol açacağını, bu bağlamda bedelsizlik hususu, alacağın dayandığı maddi hukuk kurallarına ilişkin olduğu, kaldı ki müvekkilinin davalıdan hiç bir hizmet almadığını, davalı ticari faaliyet gerçekleştirdiği için fatura kesmek zorunda olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesi gereğince makbuz müşterinin adresine gönderilecektir dendiğini, ancak müvekkiline ve adresine herhangi bir makbuz gelmediğini, kambiyo senetlerinin sebepten soyut olarak düzenlenmesi, dolayısıyla söz konusu bedelsizlik iddialarını icra takibinde itiraz sebebi olarak ileri sürmek kural olarak mümkün olmadığını, ancak müvekkilinde söz konusu bedelsizlik iddiasını İİK. M.169/a hükmünde belirtilen belgeler olmadığı için menfi tespit davası açma gereği hasıl olduğunu,her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 13/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile davalı ...'ın aleyhine açılan davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır."
HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."
HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin 13/04/2023 tarihli feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat beyanı yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 179,90 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 59,66 TL'nin peşin yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 120,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK'nın 394/5. ve 341/1. maddeleri gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/04/2023
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e-imzalıdır.☪