T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/377 Esas
KARAR NO: 2023/612
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2023
KARAR TARİHİ: 19/06/2023
K. YAZIM TARİHİ : 08/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu ticari hizmet bedeline ilişkin fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ödeme sistemi yazılımı satın alınması konusunda bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket bu yazılı davacıdan satın aldığını, buna dayalı olarak davacı şirket müvekkili şirkete 17/08/2018 tarih ve .... nolu ve 29.000 TL tutarlı faturayı kestiğini, bunun akabinde müvekkili şirket tarafından 05/09/2018 tarihinde tam fatura tutarı olan 29.000 TL davacı şirkete ödendiğini, ancak daha sonra müvekkil şirketin söz konusu yazılımdan memnun kalmaması ve ilerleyen aşamada hiçbir şekilde artık bu yazılımı kullanamaz hale gelmesinden sonra bu yazılım müvekkili şirket tarafından davacı şirkete iade edildiğini, bunun akabinde davacı şirket müvekkili şirketin adresine gelerek faturaya konu olan yazılımı cihazlardan silerek/çıkartarak yazılımın iadesini aldığını, 11/09/2019 tarihinde de 29.000 TL fatura bedelini müvekkili şirkete herhangi bir ihtirazı kayıt olmaksızın iade ettiğini, müvekkili şirketin adresi itibariyle yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi değil İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla davacının haksız davasının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı taraf İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali için dava açmış, davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş, yapılan incelemede davacının İstanbul Adli Yargı sınırlarında ikamet ettiğinin anlaşılması, ticaret sicil kayıtlarına ve davalı beyanlarına göre davalının adresinin ve dava konusu işin yapıldığı yerin İstanbul Anadolu Adli Yargı sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nın 17. Maddesi nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkisizlik nedeni ile HMK.m.115/2 uyarınca dava dilekçesinin REDDİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararı, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır