T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/587
KARAR NO: 2023/591
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 13/06/2023
KARAR TARİHİ: 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 13/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik kararında alacaklarının 2.500,00 TL'den az olmamak kaydı ile 18 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, ancak davalının müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapmayarak konkordato projesine aykırı davrandığını, bu nedenle konkordatonun müvekkilinin alacağı bakımından kısmen feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun feshi istemine ilişkindir.
İİK'nın 308/e maddesi hükmü "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." şeklinde olup buna göre kısmen feshe tasdik kararını veren mahkemenin karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda davacı vekili, davalı şirketin konkordato projesi uyarınca ifada bulunmadığından bahisle konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiş ise de, davalı şirket tarafından açılan konkordato davasında tasdik kararını veren mahkemenin İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından dosyanın bu mahkemeye gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-(ç) ve 115/2 nci maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 GÜN içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 14/06/2023
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ....
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."