T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/655
KARAR NO : 2024/459
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/07/2023
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ait .... plaka sayılı araç sürücü .....'nın 02.04.2022 tarihinde, müvekkiline it ..... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, aracın .... Sigorta A.Ş ... Nolu poliçeyle sigortalanmış olduğundan, dava açılmadan önce aracın değer kaybını tahsil edebilmek amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, sigorta poliçe limiti, değer kaybı miktarının sadece 21.404,00-TL'sini karşılayabildiğinden, limit dışında kalan 8.596,00-TL değer kaybı alacağın tahsil edilemediğini, bu nedenle davalı tarafa, 18/04/2023 tarihinde Bakırköy ..... İcra Dairesi ... Esas dosyası üzerinden dava konusu icra takibi yapıldığını, davalılar takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalıların kötü niyetli itirazları nedeni ile takip miktarının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası, Türkiye Noterler Birliği, .... Sigorta, Sigorta Tahkim Komisyonu müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyada mevcut 17/02/2024 tarihli Bilirkişiler ...ve .... tarafından sunulan raporda Davalı .... Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, Davacı ... Turizm Taşımacılık Eğitim Ve Reklam Hizmetleri Pazarlama Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu trafik kazası neticesi .... plaka sayılı otomobilde oluşan değer kaybının 30.000 TL olduğu, davacının, davacının Sigorta şirketi tarafından kendisine Sigorta Limiti çerçevesinde ödenmiş olan değer kaybı teminatının üzerinde kalan 8.596,00-TL bedeli davalıdan tazmin edebileceği tespit edilmiştir.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Araç değer kaybı; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle onarımı yapılan aracın ikinci el piyasa değerinin düşmesi neticesinde kusurlu taraftan talep edilebilen ekonomik değer kaybıdır. Trafik kazasının gerçekleşmesinde kusurlu olan taraf, karşı tarafın aracında meydana gelen ikinci el rayiç bedelindeki düşmeyi; diğer bir ifade ile, araçtaki değer kaybını tazmin etmekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'ndaki haksız fiil sorumluluğuna dayanmaktadır.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Haksız Fiil başlıklı 49. maddesi uyarınca "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiil nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olup, dosyada mevcut Sigorta Tahkim Komisyon Karar dosyası incelendiğinde değer kaybının sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı, davacının bu sebeple takip başlattığı, davalının itirazı ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İspat yükü davacı üzerinde olup kusurun ve gerçek zararın tespiti bakımından dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup düzenlenen raporda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, Davacı ... Eğitim Ve Reklam Hizmetleri Pazarlama Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu trafik kazası neticesi ... plaka sayılı otomobilde oluşan değer kaybının 30.000 TL olduğu, davacının, davacının Sigorta şirketi tarafından kendisine Sigorta Limiti çerçevesinde ödenmiş olan değer kaybı teminatının üzerinde kalan 8.596,00-TL bedeli davalıdan tazmin edebileceği tespit edilmiş olup davacının alınan uzman bilirkişi raporu ile gerçek zararını ve davalının kusurunu ispat ettiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne , her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de kusur belirlemesinin gerekliği düşünüldüğünde alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının 8.596,00 TL asıl alacak, 800 TL faiz bakımından iptaline, takibin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranında yasal temerrüt faizi uygulanarak takipteki diğer koşullarla devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine,
2-Alacağın likit olmaması ve kusura ilişkin inceleme yapıldığı da dikkate alınarak davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 641,85 TL harçtan peşin alınan 269,80 TL peşin harcın mahsubu ile 372,05 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,80- TL başvuru harcı, 269,80 TL peşin nispi harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 9.396,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 6.082,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ..
¸e-imzalıdır
"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."