T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/667
KARAR NO : 2024/619
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafın 16.04.2022 Tarihinde ".... Mah. ... Sokak ... Sokak kesişimi Bahçelievler/İstanbul" adresinde müvekkili şirkete ait fiber kablolara hasar verdiğini, bu hasarlar sonucu müvekkili şirkette toplam 9.051,20 TL değerinde zarar olduğunu, davalının haksız fiilleri sonucu meydana gelen hasarlar nedeniyle oluşan 9.051,20 TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Dosyada mevcut 19/02/2024 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda 16/04/2022 tarihli Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formu’na göre ... Mah. ... sokak , ... Sok. Kesişimi .... İnşaat Ltd. Şti. tarafından ....’a ait kabloya zarar verildiğine dair düzenlendiği, eki hasar belgesine göre bedeli 9.051,20TL olarak hesaplandığı, rapor tanzim tarihi itibari ile yerinde görülmesi mümkün olmadığından ... fotoğrafların incelendiği, hasara konu yerin .... cad. ile ... Sokak köşesinde yapılan inşaat mahali olduğu, kırmızı işaretli hasar fotoğrafları ile kıyaslandığında ... kutusu olduğu anlaşılan kutuda içinde kalacak şekilde şantiye duvarı için sandviç panelle içeri alındığı, dosyadaki fotoğraflarda kaldırımda kalan bu kutunun yıkılmış olduğu, ve kablolara zarar verildiği, Davacı hasar 7.283,55 TL, geçen gün faizi 387,16 TL, KDV dahil 9.051,20 TL olarak hasarı talep ettiği anlaşılmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur.
İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 190. maddesi
“(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir” şeklindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğine; taraflar arasındaki uyuşmazlık 16.04.2022 tarihli "... mah. ... Sokak ... Sokak kesişimi Bahçelievler/İstanbul" adresinde davacıya ait kablolara davalının zarar verip vermediği, zarar verdi ise zararın miktarının ne olduğu hususunda toplanmakta olup bu kapsamda yaptırılan keşif sonucunda düzenlenen raporda 16/04/2022 tarihli Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formu’na göre .... Mah. ... sokak , ... Sok. Kesişimi ... İnşaat Ltd. Şti. tarafından ...a ait kabloya zarar verildiğine dair düzenlendiği, eki hasar belgesine göre bedeli 9.051,20TL olarak hesaplandığı, rapor tanzim tarihi itibari ile yerinde görülmesi mümkün olmadığından ... fotoğrafların incelendiği, hasara konu yerin .... cad. ile ... Sokak köşesinde yapılan inşaat mahali olduğu, kırmızı işaretli hasar fotoğrafları ile kıyaslandığında .... kutusu olduğu anlaşılan kutuda içinde kalacak şekilde şantiye duvarı için sandviç panelle içeri alındığı, dosyadaki fotoğraflarda kaldırımda kalan bu kutunun yıkılmış olduğu, ve kablolara zarar verildiği, Davacı hasar 7.283,55 TL, geçen gün faizi 387,16 TL, KDV dahil 9.051,20 TL olarak hasarı tespit etmiş olup dosyada mevcut fotoğraflar ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, davacının 9.051,20-TL lik zararının haksız fiil tarihi olan 16/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davacının 9.051,20-TL lik zararının haksız fiil tarihi olan 16/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 618,28 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile 348,43 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85- TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin nispi harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 9.051,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 3.446,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.340,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."