T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/670 Esas
KARAR NO : 2024/419
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2024
K. YAZIM TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ... İcra İflas Dairesinin .... İflas nolu dosyasında iflas işlemlerine başlanılan müflis şirket .... SAN. VE TİC. A.Ş.'nden düzenlenmiş bulunan Satış Sözleşmeleri ile önce 623 - 624 ve 661 nolu bağımsız bölümleri almak üzere anlaştıklarını, bu bölümlere ilişkin ödemeleri ayrı ayrı yapmaya başladıklarını, akabinde de 623 - 624 nolu bağımsız bölümler için yapmış olduğu anlaşmalardan vazgeçerek bu ödemelerin 661 nolu bağımsız bölüme aktarılması kabul edildiğini, bu doğrultuda da sadece 661 nolu Bağımsız Bölümün tüm ödemeleri tamamlandığını, .... A.Ş. müvekkiline ekte bir sureti sunulan bedelin tamamının ödendiğine dair yazıyı da verdiğini, müflis şirketin bu güne kadar müvekkiline anılan taşınmazın inşaatını bitirerek teslim edemediğini, bu süreçte 661 nolu daire tapuda 667 olarak kaydedildiğini, müvekkilinin işlemlerinin bu daire numarası üzerinden devam ettiğini, işbu alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra İflas Dairesince .... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı yapılması için dilekçe ile başvuru yapıldığını, Konut Satış Sözleşmesi, şirkete verilen senetlerin dökümü, yapılan ödemelere ilişkin tüm belgelerin iflas dosyasına sunulduğunu, yapılan ödemelere ilişkin olarak toplam 330.500,00 TL alacağının son ödeme günü olan 25.06.2016 tarihinden itibaren hesaplanan 338.103,76 TL faizi ile toplam 668.663,76 TL olarak kabulü ile sıra cetveline alınması talep olunduğunu, Bakırköy .... İcra İflas Dairesince anılan dosyada müvekkilinin alacağı ile ilgili 2185 sayılı Kayıt Kararı ile;"Alacaklı .... tarafından Müdürlüğümüze sunmuş olduğu dilekçesinde, müflis şirketten 668.663,76TL alacağının olduğunu beyan etmiş olduğu anlaşılmakla; ilgili alacak kaydı ve ekleri üzerinde yapılan incelemede; alacaklının sözleşme konusu taşınmaz için müflis şirkette 330.500,00TL ödeme yaptığına dair 17/06/2020 tarihli ödendi belgesi sunmuş olduğu anlaşılmakla; alacaklı tarafından talep edilen alacaktan 330.500,00TL sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kabulüne, bakiye kalan miktarın faizin iflas tarihi itibarıyla hesaplanmadığı ve hangi oran üzerinden hesaplandığı belirtilmediğinden ve müdürlüğümüzün faiz hesaplama gibi bir yükümlülüğü bulunmadığından reddine, kaydın İİK m. 206 gereği 4. sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi." denilerek müvekkilinin alacağın faizine ilişkin talebi ret edildiğini, bu kararın taraflarına E Tebligat ile 09.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakkları saklı kalmak kaydıyla davanın KABULÜNü, Bakırköy ... İcra İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyada müvekkili hakkında verdiği 2185 kayıt nolu Kabul Kararın iptali ile müvekkilinin alacağı olan 330.500,00 TL alacağının yapılacak yargılama aşamasında bilirkişi marifetiyle belirlenecek İ.İ.Kanunun 195/1. Maddesi uyarınca iflasın açıldığı güne kadar işlemiş ticari faizi ile birlikte tamamının sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında gerçekleş- tirilen yargılama neticesinde, 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, işbu karar diğer yargı süreçleri neticesinde kesinleştiğini, anılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin iflas kararının kesinleşmesi üzerine, tasfiye işlemlerine Bakırköy .... İflas Dairesi'nin ... İflas dosyasından işlemlerine başlanılmış ve halihazırda bu işlemler devam ettiğini, davacı taraf, alacak kaydı başvurusunda bulunmuş ve bu başvurusu neticesinde Bakırköy ... İflas Müdürlüğü tarafından karar verilerek, anılan karar davacı tarafa iletildiğini, tasfiye işlemlerini gerçekleştiren Bakırköy ... İflas Müdürlüğü tarafından gerek davacının ve gerekse dava dışı tüm tarafların başvuruları ve de talepleri kapsamlı ve de detaylı olarak incelendiği gibi, mevzuat hükümleri kapsamında gerçekleştirilen bu detaylı incelemeler ve de değerlendirmeler neticesinde davaya konu sıra cetveli oluşturulduğunu, mevzuatın ve de yerleşik kararların bir gereği olarak iş ve işlemler yürütüldüğünü, davacının işbu taleplerinin hukuken kabul edilebilinir bir tarafı olmadığını, davacının taleplerinin külli bir tasfiye olan iflas tasfiyelerinde güdülen amaca da aykırı olduğunu, Bakırköy ... İflas Müdürlüğü tarafından verilen kararların, mevzuata uygun olduğunu beyanla öncelikle davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, haksız ve de kötü niyetli ikame edilen işbu davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı vekilleri Av. ... ve Av. ....'ın 01/03/2024 tarihinde UYAP ortamından gönderdikleri dilekçe ile "davadan feragat ettikleri, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri"ni beyan ettikleri, davalı vekili Av. ...'ın 24/04/2024 tarihli dilekçesinde " feragat beyanına göre hüküm tesisini istedikleri ve yargılama gideri ile vekalet ücretine dair taleplerinin bulunmadığı"nı belirttiği, HMK 307 md.de "davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi" şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 157,75 TL nin davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
4- Talep bulunmadığından, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi 26/04/2024
Katip ..
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır