T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/690
KARAR NO : 2024/553
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 29/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ile müvekkili arasında 21.07.2022 tarihinde ticari alış veriş olduğunu, müvekkilinin 21.07.2022 tarihinde Davalı ..... Teks. Ürün San ve Tic Ltd. Şti. ye ..... sayılı faturaya bağlı olarak 20.07.2022 tarihli ..... sayılı irsaliye ile 48.410,48 Tl lik, welsoft 550-9M/CE 843,08 metrelik 392,4 kg kumaş satışı ve teslimi yaptığını, Davalının satın aldığı bu kumaşların bedelini bu güne kadar ödemediğini, davalı şirketin müvekkiline bu güne kadar ödenmemiş 48.810,48 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi için Davalı Şirket ile yapılan şifahi görüşmelerden bir sonuç alınamayınca Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından 01.06.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacı ile müvekkili arasında 21.07.2022 tarihinde ticari alış veriş yapıldığını, müvekkili şirketin 21.11.2022 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirketin hisselerinin devredilmesi kararı alınmış olup işbu devir işlemleri 24.11.2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil edildiğini, huzurdaki davaya konu icra takibine dayanak fatura alacağının da tarihi dikkate alındığında faturanın 21.11.2022 tarihinden evvel düzenlendiğini ve tarih itibariyle devir tarihinden daha eski tarihli olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin böyle bir borç ve ilişki hakkında bilgi sahibi olmadığını, gerek devir öncesi görüşmelerde gerekse de devir aşamasında ve sonrasında müvekkiline söz konusu borç ve konusu hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini, Davacı tarafından her ne kadar icra takibi başlatmış ise de işbu borcun var olduğuna ilişkin olarak davacı tarafından yalnızca fatura sunulduğunu, ancak işbu faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığı ve işbu borcun gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı dosyası ile Sultanbeyli Vergi Dairesi, İkitelli Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyada mevcut 18/03/2024 tarihli Bilirkişi ..... tarafından sunulan raporda davacı ve davalı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı ..... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin dava ve icra takibine konu ettiği alacağın dayanağı olan 20.07.2022 tarihli ...... numaralı 48.410,48 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak 31.12.2022 tarihi davalı ..... Teks. Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 48.410,48 TL alacağının bulunduğu, davacı şirketin icra takip tarihi olan 01.06.2023 tarihinde davalı yandan 40.410,48 TL alacak talep etmesinden dolayı davacı şirketin talebe bağlılık ilkesi gereğince davalı yandan 40.410,48 TL alacağının bulunduğu, Davacı ...... Teks. Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tarafına düzenlenen fatura bedelini ödememesi ve her üç ayda bir kur değerlemesi yapmasından kaynaklı olarak 31.12.2022 tarihi davacı ..... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 54.920,65 TL borcunun bulunduğu, Davacı şirketin icra takibinde davalı yandan 40.410,48 TL talep etmesinden dolayı davalı yanın icra takip tarihi itibariyle davacı yana 40.410,48 TL borcunun bulunduğu, Davalı şirketin icra takip tarihi olan 01.06.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Davacı yanın 40.410,48 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 01.06.2023 tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faiz talep edebileceği tespit edilmiştir.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
HMK'nın 'Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması' başlığı altında madde 222/3'te düzenlendiği üzere "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." şeklindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının takip ve dava tarihi itibariyle cari hesap nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmakta olup bu kapsamda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup 18/03/2024 tarihli Bilirkişi ...... tarafından sunulan raporda davacı ve davalı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı ...... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin dava ve icra takibine konu ettiği alacağın dayanağı olan 20.07.2022 tarihli ..... numaralı 48.410,48 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak 31.12.2022 tarihi davalı ..... Teks. Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 48.410,48 TL alacağının bulunduğu, davacı şirketin icra takip tarihi olan 01.06.2023 tarihinde davalı yandan 40.410,48 TL alacak talep etmesinden dolayı davacı şirketin talebe bağlılık ilkesi gereğince davalı yandan 40.410,48 TL alacağının bulunduğu, Davacı ...... Teks. Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tarafına düzenlenen fatura bedelini ödememesi ve her üç ayda bir kur değerlemesi yapmasından kaynaklı olarak 31.12.2022 tarihi davacı ..... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 54.920,65 TL borcunun bulunduğu, Davacı şirketin icra takibinde davalı yandan 40.410,48 TL talep etmesinden dolayı davalı yanın icra takip tarihi itibariyle davacı yana 40.410,48 TL borcunun bulunduğu, Davalı şirketin icra takip tarihi olan 01.06.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Davacı yanın 40.410,48 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 01.06.2023 tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faiz talep edebileceği tespit edilmiş olup, tarafların ticari defterlerini usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalının kendi defterlerinde bu faturaların işlendiği ve 21/12/2022 itibari ile 54.920,65-TL olduğu, kendi defterlerine kaydettiği faturalar nedeni ile davalının alacaklı gözüktüğü bu hali ile davacı hem kendi hem de davalının defterleri ile ispat ettiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas Sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın 40.410,48-TL asıl alacak bakımından iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Alacak faturaya dayalı likit bir alacak olmakla ve itirazın haksızlığı anlaşıldığından İİK'nın 67//2. maddesi uyarınca, asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 8.082,09-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın 40.410,48-TL asıl alacak bakımından İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak faturaya dayalı likit bir alacak olmakla ve itirazın haksızlığı anlaşıldığından İİK'nın 67//2. maddesi uyarınca, asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 8.082,09-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.760,50 TL harçtan peşin alınan 488,06 TL peşin harcın mahsubu ile 2.272,44 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85- TL başvuru harcı, 488,06 TL peşin nispi harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 796,31- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 3.478,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Küçükçekmece Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.340,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2024
Katip ......
Hakim .....
¸e-imzalıdır
"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."