T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/72
KARAR NO: 2023/712
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 31/08/2020
KARAR TARİHİ: 10/08/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 09.01.1989 tarihinde kurulduğunu, tescilinin 13.01.1989 tarih ve 2188 sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, Şirketin sektördeki 30 yılı aşkın tecrübesi ile “Pirinç, Alüminyum ve Zamaktan muhtelif kapı kolu, kapı tokmağı, kapı mandala, kapı çekmesi vb., menteşe, mobilya sürgü sistemi mekanizması ve kapı kilidi imalatı" yaptığını, şirketimiz yüksek teknoloji ile ürettiği ürünleri daha da geliştirerek, dünya çapında bir marka haline gelmeyi hedeflediğini, bunu sağlayabilmek için teknolojik yatırımlar yaparak üretim kapasitesini arttırmakta ve ... Pirinç olan hammaddeyi en kaliteli işçilikle işlemekte olduğunu, aynı zamanda Zamak, Alüminyum ve Paslanmaz hammaddeleri ile yeni modellerini müşterilerine sunduğunu, firmanın bulunduğu sektörde yüksek kalite ile 16 farklı renkte üretilen 850 çeşidin bulunduğu ürün yelpazesini müşterilerine sunduğunu, kurmuş olduğu uluslararası ilişkilerle 35 farklı ülkeye ihracat yaptığını, ayrıca imalatçı vasfına haiz olduğunu, şirkette Haziran 2020 itibariyle toplam 91personelin çalıştığını, ülkemiz ekonomisinde ve dünya ekonomisinde ciddi bir yavaşlamanın söz konusu olduğundan ülkemizde bir kriz ortamı yaşandığını, belli sektörlerdeki hızlı gerilemenin tüm ekonomide domino etkisi yarattığını, ülkedeki nakit dolaşımının yanında iş hacmini ve ticari hayatı tehdit ettiğini, tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 Salgınının dünya ve Türkiye Ekonomisine etkisinin oldukça olumsuz ve büyük olduğunu, birçok sektörde üretim azalması hatta üretim durdurma kararları alınmaya başlandığını, şirketin faaliyet gösterdiği imalat sanayinde yer alan işletmelerin önemli kısmının kapandığını, azalan talebi ve çok yavaşlayan ihracata bağlı olarak üretimde büyük oranlı daralmalara gidildiğini, şirketin Türkiye'nin konjonktürel yapısına rağmen nakit döngüsünü koruduğunu, ödemelerini düzenli olarak gerçekleştirdiği, ancak son dönemde korona virüs salgınına bağlı ekonomik kriz sebebi ile nakit döngüsünde ciddi sıkıntılar yaşamaya başladığını, borçların çok dar bir zaman dilimine sıkıştırıldığını, nakit akışında problem yaşandığını, bu kapsamda nakit döngüsünün bozulduğunu ve finansal dengesizlik taşınamaz hale geldiğini, piyasalarda yaşanan durgunluk, satışlarda önemli bir yavaşlama ve tahsilatlarda problemler olarak karşılarına çıktığını, bu itibarla firmanın nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkarak faaliyetlerine devam etmesinin mümkün kılınması, borçların alacaklılar arasında, işbu ön projede belirtilen oran ve vadelerde, adil bir şekilde tasfiyesinin sağlanması için yönetim tarafından makul ve dolayısıyla uygulanabilir bir program hazırlandığını, konkordato ön projesinin başarılı olma şansını arttırdığını, mevcut halde şirketin tasfiyesi halinde alacaklıların alacaklarını tam olarak tahsil etmesinin mümkün olmadığını, çünkü iflas halinde şirket varlıkları parça parça ve doğal olarak değerinin çok altında satılacağını, ülke ekonomisi katma değer ve istihdam yaratan bir işletmeyi kaybedeceğini, buna karşılık konkordato ön projesinde sunduğu planının uygulanmasına imkan verilmesi durumunda alacaklılara alacaklarını tam olarak tahsil etme imkanı vereceğini, firmanın ise faaliyetlerini sürdürerek katma değer ve istihdam yaratmaya devam etmesinin sağlanacağını, yaşanan salgın ve piyasaların devlet tarafından 3 ay süreyle durdurulması şirketin taahhütlerine bağlılığına ilişkin piyasa algısını olumsuz etkilendiğinden bu olumsuz algı neticesinde imtiyazlı alacaklılarca cebri icra yollarına başvurularak iflasa sürüklenmesi tahdidinin mevcut olduğunu, icrai yaptırımlar durumunda mal varlığı değerlerinin çok aşağı düşeceği de göz önünde bulundurularak müvekkili şirketin şirketten alacaklı olanların, müşterilerin ve kredi alacaklıların çıkarlarının korunmasını amaçladığını belirterek öncelikle konkordato talebinde bulunan davacı müvekkili şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için konkordato talebi hakkında bir karar verilinceye kadar davacı şirket hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz ve hakkında yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir, satış, muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davacı şirket hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışların durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacı şirkete ödenmesine, davacı şirketin aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza işlemlerinin durdurulması ve muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların şirkete iadesine, Davacı şirketin araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması, konulmuş ise kaldırılması yönünde, davacı şirketin kiralamış olduğu araçlar şirketin işlerinin devamı açısından önem arzettiği için konkordato kapsamında kiralanan araçların iadesinin tedbiren önlenmesine, yurt içinde yerleşik tüm bankalara her ne şekil, ad ve/veya amaç ile olursa olsun tahsile ve/veya teminata verilen ve/veya sayılan müşteri çeklerinin konkordato komiserliği kontrolünde firmaya koşulsuz ve/veya şartsız iade edilmesine konkordato ilan tarihinde aynı şartlara haiz olan tahsil edilmiş müşteri çeklerinin bedellerinin nakden şirket kullanımına aktarılmasına, Davacı şirketin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhinde veya 3.kişi konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik icra iflas kanunun m.89/1 uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, Davacı şirketin işyerinin doğmuş borçlardan dolayı elektrik, su, doğalgaz, telefon gibi zorunlu ihtiyaçların kullanıma kapatılmasının tedbiren durdurulmasına, davacı şirketin akdetmiş olduğu sözleşmelerde geçen, borçlunun konkordato talebinde bulunmasının sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğine, haklı fesih nedeni sayılacağına yahut borcu muaccel hale getirileceğine dair hükümlerin geçersiz sayılarak bu hükümlerin tedbiren askıya alınması hususuna, Yönelik yargılama neticelenmesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine; yargılama neticesinde davacı müvekkil şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında sunulan konkordato projesi çerçevesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık mühlet verilmesine ve iş bu mükletin iik.nın 288.maddesi çerçevesinde ilanına; Mühlet kararı İle birlikte müvekkil şirkete Sayın Mahkemenin öngördüğü tedbirlerin alınması için, tedbir kararı ile atanan komiser ile devamına; 3 aylık geçici mühlet içerisinde ve daha sonra 1 yıllık kesin mühlet içerisinde müvekkil aleyhinde yasal istisnalar hariç her türlü icra takibi, haciz, muhafaza ve şirketlerin devamını tehlikeye sokacak her türlü işlemin durdurulması/tedbir kararında yer alan tüm tedbirlerin devamına; geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve İİK kapsamında dava sonunda konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.
Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/06/2022 tarih, ... Esas ve ... sayılı kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesinin .... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek, mahkememizin .... Esasını aldığı anlaşıldı.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması üzerine borçlu hakkında 6 ay süre ile kesin mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici komiser toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, şirkete ait stoklar hesabı altındaki gayrimenkullerin ve binalar hesabı altındaki gayrimenkullerin rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Konkordato komiserleri ..., ... ve ... tarafından mahkememize sunulan 24/07/2023 tarihli gerekçeli komiser raporunda özetle; Şirketin 31.03.2023 kaydi bilançosuna göre özvarlık tutarı 13.436.297.26 TL, varlıklarının muhtemel satış değerlerine göre hazırlanan 31.03.2023 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özvarlık tutarı ise 20.761.249,36 TL olup gerek kaydi ve gerekse rayiç değerlere göre borca batık durumda bulunmadığı, İİK m. 302'ye göre konkordato projesinin, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacağı, toplam 14 alacaklının kabul oyu kullandığı ve bu 14 alacaklının alacakları toplamının 9.938.467,40 TL olduğu, Borçlu Şirketin Kanunda öngörülen iki alternatifli çoğunluktan herhangi birisini sağlamadığı, Somut olayda konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğunun kabul edilebileceği, Raporumuz içinde detaylı olarak izah edildiği üzere teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, Mühlet içinde Komiser Heyetimizin açık veya örtülü onayıyla doğmuş olup da teminata bağlaması gereken 29.453.398,11 TL tutarında borç olduğu, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için Harçlar Kanununa ekli 1 Sayılı Tarifeye göre 59.210,44 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, İİK m308/h uyarınca rehinli alacaklı yönünden anlaşma sağlanamadığından yatırılması gereken bir harç olmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Konkordato projesinin tasdiki için konkordato projesinin başarıya ulaşma şansının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Borçlu şirketin 31.03.2023 kaydi bilançosuna göre özvarlık tutarının 13.436.297.26 TL, varlıklarının muhtemel satış değerlerine göre hazırlanan 31.03.2023 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özvarlık tutarının ise 20.761.249,36 TL olup, gerek kaydi ve gerekse rayiç değerlere göre borca batık durumda bulunmadığı; İİK m. 302'ye göre konkordato projesinin, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılabileceği, ancak toplam 14 alacaklının kabul oyu kullandığı ve bu 14 alacaklının alacakları toplamının 9.938.467,40 TL olduğu, bu haliyle borçlu şirketin Kanunda öngörülen iki alternatifli çoğunluktan herhangi birisini sağlayamadığı; yine borçlu şirketin revize projesine esas 31.01.2023 tarihli bilançosuna göre toplam borcunun 70.813.366,17 TL olduğu, 30.04.2023 tarihi itibariyle şirketin toplam borcunun ise 79.107.730,33 TL olduğu, bu haliyle teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı; borçlunun mali durumunun iyileşme ihtimalinin bulunmadığı; alacaklıların, alacaklarını konkordato mühleti sonunda projede öngörülen şekilde tahsil edebilmelerinin gerçekçi bir ihtimal olmadığı, borçlunun mali durumumu iyileştirmek için öngördüğü tedbirlerin etkili olamayacağı; dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde, İİK' nın 292/b maddesi kapsamında konkordatosunun başarıya ulaşma ihtimalinin inandırıcı şekilde ispatlanamadığı anlaşıldığından borçlunun konkordato davasının reddine ve kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Borçlu'nun konkordato talebinin REDDİ ile borçlu ile ilgili olarak Mahkememizce verilen kesin mühletin KALDIRILMASINA,
2-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
3-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
4-İİK'nın 308/1. maddesi uyarınca borçlunun konkordato talebinin reddine ilişkin kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
5-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
6-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 215,45 harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 155,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacılar vekilleri ile bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, diğer alacaklılar vekillerinin yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.10/08/2023
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪