T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/936
KARAR NO : 2024/597
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/10/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile müflis şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin 18.02.2018 tarihi itibariyle toplam 3.092.210,344 USD alacaklı olduğunu, iflasın açıldığı tarih olan 28.10.2021 tarihi itibariyle alacaklarının TL karşılığının 29.371.050,69 TL olduğunu, iflas idaresine alacak kaydı yaptırdıklarını, iflas idaresinin dayanak olarak hesap ekstresinin gösterilmesini gerekçe göstererek alacak kaydının reddine karar verdiğini, red kararının 26.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklarının müflis şirketin onayladığı Ba Bs formları, faturalar ve diğer ticari evraklar ile sabit olduğunu, İflas Müdürlüğünce alınan bilirkişi raporu ekindeki müflis şirketin 30.09.2021 tarihli mizanında alacaklarının yer aldığını, neticede; İflas tarihi olan 28.10.2021 tarihi itibariyle 29.371.050,69 TL tutarındaki alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesine, ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları için tedbir kararı verilmesine, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalı .... yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı iflas idaresi vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Müflis şirket yetkilisinin alacak kayıtlarına ilişkin beyanda bulunduğunu, müflis şirket yetkilisi tarafından davacının sunduğu alacak kaydı dilekçesinde 3.092.210,34 USD alacak kaydı talebi olduğu, iflas tarihi itibariyle alacağın TL karşılığına yer verilmediğinin beyan edildiğini, alacaklının alacak kaydı sırasında alacak miktarını 3.092.210,34 USD olarak belirtmesi ve bu bedelin iflas tarihi itibariyle TL karşılığına yer verilmediği için borca itiraz zorunluluğu doğduğunu, neticede; davacının alacak talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini” arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ... ANONİM ŞİRKETİ'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/10/2021 tarih, ... Esas sayılı ilamı ile 28/10/2021 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelinin 23/09/2023 tarihinde Karar gazetesinde ve 22/09/2023 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacının posta masrafı yatırması nedeniyle sıra cetvelinin davacıya26/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı Müflis ... hakkında Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada 28.10.2021 tarihinde müflisin iflasına karar verildiği, Müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra İflas Müd. ... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, davacı yanın iflas idaresine verdiği alacak kayıt dilekçesi ile 3.092.210,34 USD'nin kaydı talep edildiği, İflas idaresi tarafından davacının alacak talebinin reddedildiği, davacı ticari defterlerinde iflas tarihinde davacının davalı müflisten 3.092.210,34 USD (27.345.343,70 TL) alacaklı olduğu, davalı müflis ticari defterlerinde ve 30.09.2021 tarihli detay mizanında iflas tarihinde davalı müflisin davacıya 27.345.346,26 TL borçlu olduğu, davalı müflisin TL borcunun mizan tarihi olan 30.09.2021 tarihli kurdan USD'ye çevrilmesinde davalı müflisinde USD olarak davacıya 3.092.210,63 USD borçlu olduğunun hesaplandığı, davacının 3.092.210,34 USD alacağının iflas tarihindeki TL karşılığının 3.092.210,34 USD x 9,5126 =29,414.960,08 TL hesaplandığı yönünde görüş ve beyan bildirmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,Davacı ile müflis şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu,usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerinde ve müflis şirketin ticari defterlerinde davacı alacağının kayıtlı olduğu,davacı defterleri ve bu kayıtları doğrulayan müflis şirket ticari defterleri gözönüne alındığında alacağın varlığının ispat edildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile 29.371.050,69-TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 29.371.050,69-TL alacağın müflis .... Anonim Şirketinin iflas masasına, İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından ödenen 269,85 TL Başvurma Harcı ile 269,85 TL Peşin Harç, 38,40 TL vekalet harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 4 tebligat+posta 117,00 TL, bir bilirkişi inceleme ücreti 8.000,00 TL olmak üzere toplam 8.117,00 TL yargılama giderinin iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.000,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.06/06/2024
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."