T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/958 Esas
KARAR NO : 2024/427
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
K. YAZIM TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafın .... nolu sözleşme ile idare abonesi olup, Esenyurt, .... Mah. .... Bina no :11 Dükkan No:2 adresinde 16.11.2014 tarihinde yapılan bölge kontrolünde kayıtsız olarak kolona ilave yapmak suretiyle idarenin bilgisi ve rızası dışında sözleşmesiz kaçak su kullandığının tespit edildiğini ve .... nolu tutanak düzenlendiğini, düzenlenen kaçak su tutanağına istinaden 23.12.2017 tarihli ihtarname ile idare alacağı su bedelinin davalı tarafından ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takip tarihi itibariyle borçlunun toplam 7.756,56 TL olan borcunu ödemediğini beyan ederek haksız ve dayanaksız kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin (arabuluculuk süreci için hak edilen vekalet ücreti dahi) davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğun- dan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Jeozik Mühendisi-Jeolog ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 19/02/2024 tarihli rapora göre ; '' ....'nin 13.05.2022 takip tarihinde takibe koya bileceği alacaklarının; e-fatura bedelleri olarak 2.403,32 TL asıl alacak, (Talep: 3.582,52 TL), gecikme cezası olarak (KDV dahil) 2.753,31 TL alacağı, (Talep:4.174,04 TL) olmak üzere, ...'nin, takip tarihi olan 13.05.2022 tarihinde, toplam (2.403,32 TL + 2.753,31 TLTL) 5.156,63 = TL alacağının bulunduğu, (talebin:7.756,56 TL olduğu), dosyada bulunan belgeler tarafımdan yeterli görüldüğünden yerinde inceleme yapmaya ve ilave belge almaya gerek olmadığı'' hususu belirtilmiştir.
Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;
Davacı su idaresi tarafından davalı hakkında kaçak su kullandığı iddiasıyla talep edilen bedelin ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.
Davalı idarenin sunduğu belgeler üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemede fatura bedeli olarak 2.403,32 TL ve gecikme cezası olarakta 2.753,31 TL talep edilebileceği tespit edildiğinden söz konusu rapora itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının MTS (Küçükçekmece ... icra Müdürlüğü'nün ) ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 2.403,32 TL asıl alacak ve 2.753,31 TL gecikme cezası yönünden iptaline, asıl alacak 2.403,32 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek aylık 1,6 faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 1.031,32 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılan 179,90 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 247,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı + 179,90 TL peşin nispi harç + 25,60 TL vekalet harcından ibaret toplam 385,40 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (3.000,00 TL bilirkişi ücreti + 1.152,50 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 4.152,50 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 2.740,65 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 871,20 TL'sinin davalıdan, 448,80 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
5- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 5.156,63 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak karar verildi. 29/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır