T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/139
KARAR NO : 2024/495
DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK182))
DAVA TARİHİ : 12/02/2024
KARAR TARİHİ : 16/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK182)) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 12/02/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, talebi reddedilerek iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, iflas sürecinin Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili şirketin borçlu olduğu kişi sayısı 9 olup, şirket yetkilisi ...'in de bu borçlardan şahsi sorumluluğu bulunduğundan süreç içerisinde tüm borçların ödendiğini, İflas Müdürlüğünce hazırlanan 11.11.2022 tarihli sıra cetveli esas alınarak müvekkili şirketin borçları ve ne şekilde ödendiği/sona erdiğinin aşağıda açıklandığını, 5. kayıtta 405.656,83 TL alacaklı olduğu kabul edilen .... San. Tic. Ltd. Sti.'ne olan borcun şirket yetkilisi ... tarafından ödendiğini, alacak kaydının terkinine ilişkin talebin 08.01.2024 tarihinde alacaklı vekilince UYAP üzerinden gönderildiğini, 6. kayıtta 50.000,00 TL alacaklı olduğu kabul edilen ....'a olan borcun şirket yetkilisi ... tarafından ödendiğini, alacak kaydının terkinine ilişkin talebin 06.01.2023 tarihinde alacaklı vekilince UYAP üzerinden gönderildiğini, 8. kayıtta toplam 251.842,34 TL alacaklı olduğu kabul edilen ....bank A.S.'ne olan borcun şirket yetkilisi ... tarafından ödendiğini, ....bank A.Ş.’nin süreç içerisinde alacağını ... A.Ş.'ye devretmiş olup, ödemenin de bu şirkete yapıldığını, alacak kaydının terkinine ilişkin talebin ....bank A.Ş. tarafından 09.01.2023 tarihinde, .... A.Ş. Tarafından 2.02.2024 tarihinde UYAP üzerinden gönderildiğini, 9. kayıtta 17.341,08 TL alacaklı olduğu kabul edilen ...'ye olan borcun şirket yetkilisi ... tarafından ödendiğini, alacak kaydının terkinine ilişkin talebin 10.02.2023 tarihinde alacaklı vekilince UYAP üzerinden gönderildiğini,
10. kayıtta 511,50 TL alacaklı olduğu kabul edilen .... Köprüsü ve .... İşletme A.Ş.'ne olan borcun şirket yetkilisi ... tarafından ödendiğini, alacak kaydının terkinine ilişkin talebin 09.01.2024 tarihinde alacaklı vekilince UYAP üzerinden gönderildiğini, 1. ve 7. kayitta toplam 109.556,14 TL alacaklı olduğu kabul edilen Büyükçekmece Vergi Dairesine olan borcun iflas müdürlüğünden alınan yetki ile şirket yetkilisi .... tarafından yapılandırıldığını, muaccel olan tüm borçların ödendiğini, gecikmiş bir borç bulunmadığını, 2. ve 13. Kayıtta toplam 276.017,21 TL alacaklı olduğu kabul edilen Beylikdüzü Vergi Dairesine olan borcun iflas müdürlüğünden alınan yetki ile şirket yetkilisi .... tarafından yapılandırıldığını, muaccel olan tüm borçların ödendiğini, gecikmiş bir borç bulunmadığını, 3. kayıtta 119.894,06TL alacaklı olduğu kabul edilen Bağcılar Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borcun iflas müdürlüğünden alınan yetki ile şirket yetkilisi ... tarafından yapılandırıldığını, muaccel olan tüm borçların ödendiğini, gecikmiş bir borç bulunmadığını, 4. kayıtta 9.890,58 TL alacaklı olduğu kabul edilen Nakil Vasitalari Vergi Dairesine olan borcun iflas müdürlüğünden alınan yetki ile şirket yetkilisi ... tarafından yapılandırıldığını, muaccel olan tüm borçların ödendiğini, gecikmiş bir borç bulunmadığını, 11.kayıtta yer alan talep 10.sıradaki kayıtla mükerrer olduğu için reddedildiğini, 12. kayıtta yer alan talep 10.siradaki kayıtla mükerrer olduğu için reddedildiğini, Dolayısıyla, müvekkili şirketin tüm borçları İcra İflas Kanununu 182. maddesinde yer alan şekilde sonlandırılmıştır ve iflasın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, Neticede; davanın kabulü ile müvekkili şirketin ticari faaliyetine yeniden ve vakit kaybetmeden başlayabilmesi için ihtiyati niteliğinde faaliyet izni verilmesine, Icra iflas Kanununu 182.Maddesi uyarınca .... SANAYI V LTD. ŞTİ. hakkındaki iflas kararının ve iflas kararı ile birlikte ortaya çıkan tüm sonuçlarında kaldırılmasına, malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, iflasın kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkememizce müflis şirket bakımından İİK'nun 182. Maddesi uyarınca iflasın kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi .... tarafından mahkememize sunulan 26/04/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Müflis şirket hakkındaki iflas kararının 04.08.2020 tarihinde kesinleştiği, İflas zabıt defterinde yer alan kayıtlara göre masaya karşı derdest kayıt kabul davasının bulunmadığı, yapılan incelemelerde, iflas masasına alacak kaydı yaptıran ve sıra cetveline kaydedilen 13 ve sıra cetveline kaydedilmeyen 3 alacaklının bir kısmının alacaklarının itfa edildiği, bir kısmının alacaktan feragat yazısı verdiği, bir kısmının da iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiği, alacağı kabul edilmeyen 11. ve 12. Sıradaki alacaklıların kayıt kabul davası açtığına ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanmadığı, buna göre, İİK m. 182 anlamında iflasın kaldırılması şartlarının müflis şirket yönünden oluştuğu yönünde görüş ve beyan bildirmiştir.
İİK 182/1 maddesi; "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir. " hükmünü düzenlemektedir.
Bütün alacaklılar kavramına "masa alacaklıları" yani; iflasın tasfiyesi sırasında, iflas masası adına iflas idaresince oluşturulan, iflas idaresinin eylem ve işlemlerinden doğmuş olan borcların alacaklıları girmez ise de, iflasın kaldırılması için, masa alacaklarının da tam olarak ödenmesi gerekir. (Konkordato ve İflas, Mahmut Coşku, 2. Baskı, sh.784)
İflasın kaldırılması kararının kesinleşmesi halinde iflasın açılması ile meydana gelen bütün hüküm ve sonuçlar İİK'nun 184 ve devamı maddeleri uyarınca ortadan kalkar. Borçlunun müflis sıfatı da kalkarak borçlu hiç iflas etmemiş durumunda olur. Borçlu malının üzerinde serbestçe tasarruf etme yetkisini tekrar kazanır. Masaya girmiş olan mallar borçluya geri verilir. İflas idaresinin görevi son bulur. Zira iflasın kaldırılması kararı geriye etkili sonuç doğuran, inşai bir karar niteliğindedir. (Yargıtay 23. H.D. 24/12/2012 tarih 2012/4054 Esas, 2012/7637 Karar sayılı ilamı)
Somut uyuşmazlıkta, mahkememizin 02/07/2020 tarih, .... esas ve .... sayılı kararı ile davacı şirketin iflasına karar verilmiş ve 02/07/2020 tarihinde iflas açılmıştır. Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği bilirkişi tarafından iflas defterleri, alacak kayıt belgeleri ve sıra cetvellerinin incelenmesinde iflas masasına alacak kaydı yaptıran ve sıra cetveline kaydedilen ve kaydedilmeyen alacaklıların bir kısmının alacaklarının itfa edildiğini, bir kısmının alacaktan feragat yazısı verdiğini, bir kısmının da iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiğini, alacağı sıra cetveline kaydedilmeyen alacaklının da kayıt kabul davası açtığına dair herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı ve iflas halinin kaldırılması koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı ,.... San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin daha önce Mahkememizce iflasına karar verilmiş ise de; İİK'nın 182/1.maddesinde belirtilen şartların oluştuğu anlaşıldığından davalı şirketin iflas halinin İİK'nın 182/1.maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
3-İflasın kaldırılması ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA,
4-İflasın kaldırılması ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne BİLDİRİMDE BULUNULMASINA,
5-İflasın kaldırıldığı hususunun İİK'nun 182/3maddesi uyarınca , İİK'nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,
6-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 850,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 16/05/2024
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."