T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/238
KARAR NO : 2024/624
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 12/03/2024
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili .... Dokuma Örme Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirketin anlaşması kapsamında davalı tarafından müvekkili şirkete ait iki tesise mal teslimleri yapıldığını, müvekkili şirkete gönderilen fatura ve irsaliyeler ticari defterlere işlenmekte ve bu doğrultuda teslim edilen mallara ilişkin ödemeler yapıldığını, davalı tarafından yasaya uygun olarak düzenlenen ve mal teslimi yapılan fatura ve irsaliyelere ilişkin ödemelerin, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapıldığını, olup taraflar arasında bulunan gerçek mal alım-satımına ilişkin müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirket tarafından 24.12.2023 tarihinde cari hesap alacağına istinaden müvekkili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, hiçbir dayanağı bulunmayan haksız takibe itiraz edildiğini, sonrasında müvekkili şirket çalışanlarının, imzaların kendilerine ait olmadığını belirtmeleri ve iddia edilen mal teslimlerinin yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, müvekkili şirketin söz konusu sahte fatura düzenlendiği kanaatine ulaşarak söz konusu faturaları kabul etmediğini ve iade faturası düzenlendiğini, müvekkili şirkete mal teslimi yapılmamasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına sahte fatura ve irsaliyeler düzenlendiğinin anlaşıldığını, davalının hukuka aykırı ve suç teşkil eden eylemleri nedeniyle savcılık şikayetinde de bulunulduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı .... nolu soruşturma dosyasında soruşturma devam ettiğini, bu hususta Güngören Vergi Dairesi'ne de ihbar bildirimi yapıldığını, müvekkili şirkete söz konusu malların teslimi yapılmamasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına haksız fatura ve irsaliyeler düzenlendiğini, müvekkilin konu icra takibine borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, menfi tespit davasını açmasında hukuki yararı bulunduğunu, davalı şirket tarafından mallar teslim edilmemesine rağmen müvekkili şirkete mallar teslim edilmiş gibi sahte faturalar düzenlendiğini, gerçek mal alım satımlarına ilişkin olarak davalı şirkete ödeme yapıldığını, bu nedenle davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, dava konusu icra takibine itiraz edildiğini ancak takibin ortadan kalkmadığını ve müvekkilinin mezkur davayı açmasında hukuki yararı bulunduğunu, ispat yükü davalı barpak şirketi tarafında olduğunu, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkil davacı aleyhine icra takibi başlatması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacı müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın hukuki yararı olmadığını, kötüniyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davacıdan 430.085,54 TL alacağı kaldığını, davacı tarafın ödemeyi erteleyerek ödeme yapmadığını, cari hesaptan kaynaklı alacak için icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın itiraz ettiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra; borçlunun borca itiraz etmek kaydıyla takibi durdurabileceğinden, itiraz ile duran takibe rağmen açılacak menfi tespit davasında hukuki yarar varlığından bahsedilemeyeceğini, davalı tarafın ürünleri teslim aldığını ancak faturalara itiraz etmediğini,
Türk Ticaret Kanunu Madde 21/(2):Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, davacı tarafça düzenlenip gönderilen ihtarnameler davaya konu fatura içeriklerine ilişkin olmadığını, davacı tarafın faturaları ticari defter, kayıtlarına işlemiş ve durumu vergi dairesine bildirdiğini, müvekkilinin tüm edimlerini kusursuz bir şeklide yerine getirdiğini ve ürünleri davacı şirkete teslim ettiğini, davacı tarafın faturaları, ticari defter ve kayıtlarına işleyerek durumu vergi dairesine bildirmesinin malı teslim aldığı anlamına geldiğini, davacı tarafın ürünlerin teslim alınmadığına ilişkin iddiasının kötü niyetli olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, öncelikle açılan davada; hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine, şayet sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise haksız, kötü niyetli ve dayanaksız davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 115/2 maddesi uyarınca; "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle davalının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususlar itirazın iptali davasında da ileri sürülebilecektir. Hukuki yararın varlığı dava şartlarından olup, mahkemece de bu hususun resen dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmuştur. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 16/06/2020 tarih ve 2018/1702 E., 2020/1048 K.sayılı ilamı da bu yöndedir.) (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/09/2023 tarih ve 2022/2408 E., 2023/4909 K.sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibine itiraz sonucunda mahkememizin .... Esas Sayılı dosyasında itirazın iptali davasının görülmekte olduğu, davacının aynı icra takip dosyası için bu kez menfi tespit talepli iş bu davayı açtığı, yukarıda bahsi geçen Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 16/06/2020 tarih ve .... E., .... K.sayılı ilamı ile Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 13/09/2023 tarih ve ... E., .... K.sayılı ilamı dikkate alındığında Menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle davalının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın HMK'nın 114/1-(h) ve 115/2. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
1-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
2-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.12/06/2024
Katip ...
¸E-imza
Hakim ....
¸E-imza