T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/377 Esas
KARAR NO : 2024/680
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2024
KARAR TARİHİ : 01/07/2024
K. YAZIM TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturadan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının 10/06/2022 tarihinde takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın %20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava,İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı vekili Av. Av.......'nın 24/06/2024 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçe ile "Taraflar arasında anlaşma sağlanması sebebiyle dosya kapsamında uyuşmazlık kalmadığından dosyanın kapatılmasını talep ve beyan ettikleri, davalı vekili Av. .....'nın 03/07/2024 tarihli dilekçesinde " feragat beyanına göre hüküm tesisini istedikleri ve yargılama gideri ile vekalet ücretine dair taleplerinin bulunmadığı"nı belirttiğini, HMK 307 md.de " davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi "şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2- Ön inceleme aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle, Harçlar Kanunu 22.md. gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 658,03 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 515,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
4- Talep bulunmadığından, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ve davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 01/07/2024
Katip .....
E-imzalı
Hakim ....
E-imzalı