T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/378
KARAR NO : 2024/672
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2024
KARAR TARİHİ : 28/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 10.06.2022 tarihinde takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Küçükçekmece ... Esas sayılı dosyası ile Avcılar Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
HMK madde 313 hükmü; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." şeklindedir.
HMK madde 314 hükmü; " Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " şeklindedir.
HMK madde 315 hükmü; " Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukukisonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre kararverilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhegöre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına kararverir.(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanmahâllerinde sulhun iptali istenebilir." şeklindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 24.06.2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarınına ilişkin beyan dilekçesi de dikkate alınarak HMK 313 uyarınca sulh oldukları anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KONUSUZ KALMIŞ OLMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 663,58 TL den mahsubu ile bakiye 235,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının ve teminatın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı tarafın yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."