T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/381
KARAR NO : 2024/434
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 30/04/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/04/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinin ortağı oldukları ... A.Ş ve ... Ticaret A.Ş adına konkordato geçici mühlet kararı verilmesi taleplerinin Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile kabul edilerek şirketler hakkında 22.04.2024 tarihinden itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet verilmesine karar verildiğini, müvekkillerinin konkordato mühleti alan şirketlerin hissedarı ve yöneticileri olduklarını, şirketin borçlarına kefalet sebebiyle müteselsilen borçlu olup bütün malvarlıklarını bu borçlar sebebiyle rehin olarak verdiklerini, şirket ile ortaklarının borçları arasında tam bir illiyet ve entegrasyon olduğunu, şirketlerin konkordato sürecinin sağlıklı yürütülebilmesi ve başarıya ulaşabilmesi için ortaklarının haciz ve cebri icra tehdidi olmaksızın ticari faaliyetlerine devam etmesi gerektiğini, işletmenin devamlılığını sağlayabilmek, mevcut gelen siparişlere üretim yaparak cevap verebilmek, tüm alacaklıların ve işletmenin sarsılmasını engelleyebilmek için konkordato koruyucu tedbirlerine ihtiyaç duyulduğunu, bu sayede şirketin varlık bütünlüğü korunarak yasada belirtilmiş olan amaca uygun olarak faaliyetlerin devamı da sağlanmış olacağını, konkordato projelerinin içeriğinden açıkça anlaşılacağı üzere tüm borçlarını belirtilen vadelerde tenzilatsız bir şekilde ödemeyi teklif ettiklerini, bu teklifleri ile alacaklıların belirli bir vadede alacakların tamamına kavuşma imkânı bulacağını, bu nedenlerle haklı konkordato tasdik taleplerinin kabulüne, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile huzurda görülen işbu davanın HMK 166/1 uyarınca birleştirilmesine, tensip kararı ile birlikte, İİK 287. maddesi muvacehesinde müvekkil şirketler ve davacı şirket ortakları hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, konkordato tekliflerine ilişkin olarak prosedürün işletilmesi kapsamında müvekkili şirketler ve davacı şirket ortaklarına en az bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet kararı verilmesi halinde kararın verildiği tarih ile konkordato tasdiki veya konkordato talebinin reddine dair kısa kararın verileceği tarih arasındaki süre ile sınırlı olmak üzere ve müvekkillerinin düzenlediği çeklerin bankalara ibraz edilmesi halinde bu çeklere "karşılıksızdır" kaşesi yerine, "konkordato tedbir şerhi" kaydının düşülmesine, müvekkilleri tarafından müstakbel alacağın temliki sözleşmelerinin iik 294 uyarınca hükümsüz olduğunun tespitine, müstakbel alacağın temliki sözleşmelerinin İİK 294 uyarınca hükümsüz olduğunun tespitine, bankalara tahsil ve/veya teminat için verilen çeklerin ve/veya tahsil edilen bedellerin müvekkillerine iadesine, şirketlerin büyüklüğü, çalışan sayımız ve usul ekonomisi göz önünde bulundurarak komiser tayinine ve gerekli sürecin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu,her iki şirketin yetkilisi ve ortağının bir kişi olduğu,şirketler arasında sıkı bir ticari ilişkinin bulunup grup şirket oldukları anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan ,biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.30/04/2024
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ... ☪
e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."