T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/396
KARAR NO : 2024/592
DAVA : GENEL KURULA ÇAĞRIYA İZİN
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/05/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili ...'nun .... Anonim Şirketi paylarının yarısına malik olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyesinin ise 02.06.2021 tarihli genel kurulda üç yıl süreyle seçilen diğer pay sahibi .... olduğunu, ticaret sicil kayıtlarıyla sabit olduğu üzere 6102 s. TTK m.409 hükmü gereği her yıl hesap döneminin bitimini takiben yapılması gereken olağan genel kurul toplantıları için genel kurul çağrıları yapıldığını, haliyle genel kurulda görüşülmesi gereken hususların hiçbirinin görüşülemediğini ve karara bağlanamadığını, yine, bunun tabii bir neticesi olarak genel kurulun bilgilendirilemediği, kâr payı dağıtılması başta olmak üzere görüşülmesi ve karara bağlanması gereken hususların ihmal edildiğini, bütün bu hususlara ek olarak, yakın dönemde şirket kaynaklarının çeşitli yöntemlerle yönetim kurulu üyesi ve yakınları tarafından zimmet eylemlerine konu edildiğini, şirket hesaplarının boşaltıldığı ve bu suretle şirket aktiflerinin azaltıldığına dair birden fazla kaynaktan bildirimler alınması ve yönetim kurulu üyesinin görev süresinin kısa süre sonra dolacak olması gözetilerek yönetim kurulu üyesi ...'na Kocaeli .... Noterliği'nin 27.02.2024 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve TTK m.410 hükmü gereği yapmakla yükümlü olduğu çağrıyı yapmasının talep edildiğini, tebliğ mazbatasına göre gönderildikten yaklaşık 3 dk. sonra okunan, Tebligat Kanunu m.7-a/IV ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği m.9/VI hükümleri gereği 03.03.2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayılan ihtarnameye rağmen verilen sürede genel kurul çağrısı yapılmadığı gibi çağrı talebine bir cevap da verilmediğini, bu nedenlerle ... Anonim Şirketi'nin 2021, 2022 ve 2023 yılı olağan genel kurul toplantıları için çağrı izni verilmesine, bu maksatla TTK m.412 hükmü gereği kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava, TTK'nın 410/2'nci maddesi uyarınca davalı şirketin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması için davacıya izin verilmesi isteminden ibarettir.
6102 sayılı TTK'nın 410/2.maddesi hükmü"Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde olup tek bir pay sahibine koşulları oluştuğu taktirde genel kurulu toplantıya çağırma yetkisini vermektedir.
Somut olayda davacı asıl, davalı şirketin 2104,2015 ve 2016 yıllarına ait genel kurulun süresinde yapılmadığından bahisle genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kendisine yetki verilmesi istemi ile huzurdaki davayı açmış ise de;Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin internet sayfasından yapılan kontrolde,davalı şirketin anılan yıllara ait genel kurulunu 24/05/2024 tarihinde yaptığı ve davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,davacıyı,eldeki davayı açmaya zorlayan davalı aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı şirketin genel kurulunun 24/05/2024 tarihinde yapılmasına ilişkin Ticaret Sicili Gazetesinde ilanın yapıldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından ödenen 427,60 TL Başvurma Harcı, 427,60 TL Peşin harç, 60,80 TL TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 5 adet tebligat + posta ücreti ücreti olan 36,00.-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00.-TL ücreti vekâletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 550,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
Dair,dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK'nın 412 nci maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 06/06/2024
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."