T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/442
KARAR NO : 2024/492
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/05/2024
KARAR TARİHİ : 16/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/05/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; TASFİYE HALİNDE ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. isimli şirketin 01.11.2001 tarihinde .... tescil numarasıyla sicile kaydolduğunu, şirketin tasfiye halinde olup ''.... bölgesi .... St.M.5 Blk N.33 K.2 Başakşehir / İSTANBUL'' adresinde Halkalı Vergi Dairesi - .... vergi numarasıyla yer aldığını, müvekkilinin TASFİYE HALİNDE .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. isimli şirkette Haziran 2004 - 25.11.2013 tarihleri arasında çalıştığını, SGK'ya çalışma süreleri bildirilmediğini, primlerinin ödenmediğini, işbu sebepten dolayı tasfiye halindeki firmaya hizmet tespiti konulu dava ikame ettiğini ve bu davanın Bakırköy .... İş Mahkemesi ...E. Sayılı dosya ile yargılamaya devam ettiğini, şirketin tasfiye memuru ... (T.C NO:....) olduğunu ancak 14.01.2024 tarihinde vefatı üzerine müvekkilinin iş davasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, taraf teşkili sağlanamayan davada yargılamanın sürücemde kaldığını, Bakırköy .... İş Mahkemesi ....E. Sayılı dosyanın 16.02.2024 tarihli ara kararı gereğince tasfiye memuru atanması için iş bu davayı açma zaruretlerinin olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyanın ara kararı gereğince ilgili dosyanın davalısı TASFİYE HALİNDE ....SAN. TİC. LTD. ŞTİ’ye yeni bir tasfiye memuru ataması yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, dava dışı şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Somut olayda, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ihya edilen şirkete bu mahkemece atanan tasfiye memurunun vefat etmesi nedeniyle ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması istemi ile huzurdaki davayı açmış ise de,yeni tasfiye memurunun ihya kararını veren Mahkeme tarafından ek karar ile atanması mümkün iken bu hususun ayrı bir dava olarak ileri sürülmesi mümkün olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava, daha önce ihya edilen şirkete atanan tasfiye memurunun vefat etmesi nedeniyle yeni tasfiye memuru atanmasına ilişkin olup, bu hususun ihya kararı veren mahkemeden talep edilmesi gerekli ve yeterli iken ayrı bir dava olarak ileri sürülme imkanı bulunmaması sebebiyle açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 1.450,00.-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.16/05/2024
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."