T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/98 Esas
KARAR NO : 2024/691
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 31/01/2024
KARAR TARİHİ : 01/07/2024
K. YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının iflas nedeniyle tasfiye halinde olan ..... Mobilya San. ve Dış Tic. A.Ş. hakkında Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından ...... Esas sayılı dosyada 18.01.2024 tarihinde sıra cetveli hazırlanmış olup taraflarına tebliğ edildiğini, tanzim edilen sıra cetvelinde, ''müvekkil şirketin 28 numaraya kayıtlı olduğu ve İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... Esas dosyası ile yargılama yapıldığından ihtilaflı olarak reddine'' karar verildiğini, İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... Esas, ..... karar dosyasında 06.10.2022 tarihli kararda ''Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası yönünden İTİRAZININ KISMEN İPTALİ ile takibin cari hesap alacağı olarak 29.011,88 TL asıl alacak ve 155,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.166,88 TL, erken iade bedeli olarak 6.292,80 Euro asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine'' şeklinde karar verilmiş olup yargılama konusu alacak ihtilaflı olmaktan çıktığını beyanla sıra cetveline itirazlarının kabul edilerek 28 nolu kayıt ile reddine karar verilen, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün .....Esas dosyası ve İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... Esas, ..... karar sayılı dosyalardan kaynaklı , 02/02/2022 dilekçe tarihi itibariyle 150.687 TL. Alacağın İİK 96. Maddesi gereğince iflasın açılması ile işleyecek faizler hariç olmak üzere kaydedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;
Davacı tarafça müflis şirket aleyhine İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesinde kira alacağından dolayı açılan dava sonucu kabul edilen alacağın sıra cetveline kabul edilmemesi nedeniyle kayıt kabul davası açılmıştır.
İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının kayıt kabulünü talep ettiği alacağa ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesinde dava görüldüğü ve hükümden sonra davacının kayıt kabul için başvurusu üzerine icra dairesi tarafından kararın henüz kesinleşmemesi nedeniyle alacağın ihtilafı olduğu gerekçesi ile ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacının Sulh Hukuk Mahkemesi kararının kesinleşmesini sağlamadan başvuru yapması nedeniyle icra dairesi işleminin hukuka uygun olması, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen aynı dava ile ilgili mahkememizde tekrar dava açmakta davacının hukuki yararının olmaması, davacının Sulh Hukuk Mahkemesi kararını kesinleştirdikten sonra başvuru yapabilecek olması ve bu takdirde reddi halinde İcra Mahkemesine şikayet yolunun açık olması, mevcut haliyle icra müdürlüğünün ret kararının doğru olması karşısında davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 427,60 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 GÜN içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2024
Katip ......
Hakim ......
e-imzalıdır