BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2018/293
KARAR NO: 2018/722
DAVA: ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ: 23/03/2018
KARAR TARİHİ: 21/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 23/03/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı vekili olarak ...Deri Giyim San. Ve Tic. Aş. Aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, dosya yerel mahkemece karara bağlandığını ve bunun üzerine davalı SGK başkanlığı tarafından karar temyiz edildiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesi .... eas .... sayılı karar ile davalı şirketin TTK Geçici 7. Maddesi gereğince resen terk ve tescil edildiğini bu nedenle ihya davası açılması gerektiği bahisle doysa mahalline geri çevrildiğini, Yargıtay ilamı doğrultusunda Bakırköy .... İş Mahkemesi'nde açtıkları .... esas sayılı dosyada mahkemece kendilerine ihya davası açmak için 2 haftalık kesin süre verildiğini, söz konusu tebligat 12/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu nedenle bu davayı açtıklarını resen terk ve tescil edilmiş olan ...Deri Giyim San. Ve Tic. Aş. 'nin ihya'sına ve tasfiyenin ilanına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... Müdürlüğü vekilinin 19/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK .m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün , mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil nosunda kayıtlı .... Büro Gereçleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca ve 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin tebliğin 5.maddesi ç maddesi uyarınca; sebebi ne olursa olsun aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketlerin resen terkin edileceğine dair uygulama kapsamında, şirketin 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, ilan prosedürünün yerine getirildiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Güngören ilçesi sınırları içerisinde kaldığı, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde limited şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir.Anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; Somut uyuşmazlıkta; şirketin aralıksız son beş yıla olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı ve TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığının tespiti üzerine, davalı ... müdürlüğünce 2 aylık süre içinde münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması, yani şirket genel kurul toplantısının yapılması için ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı,buna göre davalı ... müdürlüğü tarafından tebliğ işlemlerini yerine getirildiği,dolayısıyla resen terkin işleminin yerinde olduğu anlaşılmakla birlikte terkin işleminden önce davacı tarafından terkin edilen şirket aleyhine dava açıldığı, derdest dosya varken resen terkin işlemi yapılamayacağı,davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek; davanın kısmen kabulü ile davalı Müdürlüğün işleminin kaldırılarak dava dışı resen terkin edilen şirketin ihyasına,ek tasfiye işlemlerini yürütmesi için ihyası talep edilen şirketin en son yönetim kurulunun tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına,ihyası talep edilen ve tüzel kişiliği bulunmayan şirket aleyhine dava açılamayacağından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Davacının davalı ...Deri Giyim San ve Tic. A.Ş aleyhine açtığı davada söz konusu şirketin ihyası talebi ile huzurdaki davanın açılması ve anılan şirketin tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle bu davalı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının davalı ... müdürlüğü aleyhine açtığı davanın KABULÜ İLE; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden resen terkin olan ...Deri Giyim Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA,
3-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirket yönetim kurulu üyeleri olan ...., ..... ve .... 'in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMALARINA,
4-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafça KARŞILANMASINA,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalı ... Müdürlüğü'nün yasal hasım olması ve davacı vekilinin yargılama gideri ile vekâlet ücreti talep etmemesi nedeniyle davalı ... müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨265,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı ... müdürlüğü vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.
. 21/06/2018
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KÂTİP ...