BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2019/218
KARAR NO: 2019/666
DAVA: İflas
DAVA TARİHİ: 12/08/2016
KARAR TARİHİ: 18/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/08/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin davacılardan ....Kurumsal Hizmetler A.Ş.'ye 2015 Eylül ayı yemek bedellerine ilişkin olarak düzenlenen 07/09/2015 tarihli .... nolu ¨72.136,58 bedelli faturadan kaynaklanan ¨72.136,58 borcu bulunduğu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy.... İcra Müdürlüğü’nün ....Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatılarak 11 örnek ödeme emrinin gönderildiği, bu ödeme emrine karşı itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği, takipten sonra diğer davacı sigorta şirketince poliçelisi ....Kurumsal Hizmetler A.Ş.’ne kredi sigortası poliçesi kapsamında ¨64.922,92 tazminat ödemesinde bulunarak TTK md.1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğundan bahisle davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılarak, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış adi takibe dayalı kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨44,40 karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden ¨29,60'nin peşin yatırılan ¨29,20 peşin harçtan mahsubu ile bakiye ¨0,40 harcın davacılardan tahsili ile dHazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacılar tarafından yatırılan iflas avansının davacılara İADESİNE,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı vekilinin beyanı gözönüne alınarak davalı lehine vekâlet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davalıya İADESİNE,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨525,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 18/06/2019
BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ...KÂTİP ...
E-imzalı E-imzalı E-imzalı E-imzalı
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."