T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2008/589
KARAR NO: 2019/1045
DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 11/07/2008
KARAR TARİHİ: 26/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kendisine 13/A blok 3 ve 4 nolu işyerlerinin tahsisli bulunduğunu, bir kısım işyerlerinin satılmak suretiyle kooperatife gelir kazandırıldığnı, müvekkilinin parasal edimlerini yerine getirdiğini, daha sonra 02/09/2007 tarihli genel kurul kararı ile 13/A bloktaki dükkanlar için 90.000,00 YTL ek ödeme yükümlülüğü kararı alındığını, davalı kooperatifin 25/10/2007 tarihli ve 62 nolu yönetim kurulu toplantısında alınan kararla müvekkilininbu genel kurul kararına dayanılarak ihraç edildiğini, ihraç kararının 6 ay sonra notere tevdi edildiğini, sadece 28 ortak için alınan genel kurul kararının kazanılmış hak ilkesinin ihlali niteliğinde bulunduğunu, anılan genel kurul kararının iptali için Bakırköy .... ATM’nin .... E sayılı dava dosyası ile iptal davası açıldığını ileri sürerek üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin maliki olduğu arsa üzerine ilave işyeri inşaasına ve bu işyerlerine belirli koşullarla üye kaydı alınmasına 14/08/1994 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında karar alındığını, bu karar ile üye olarak kabul edilenlerin projeyi gördüklerini ve aynen kabul ettiklerine ilişkin taahhütname imzaladıklarını, 13. blok önü olarak belirtilen bonra 13/A blok olarak adlandırılan yere 28 adet dükkan yapılmaya başlandığını ve bu dükkanlar için 28 üye kaydı alınıp, ortak kayıttlarının yapıldığını, ortak kaydı yapılırken diğer ortaklardan imtiyazlı olarak yeni ortak kabul edilen 28 dükkan ortağı hakkında başka bir ücret alınmaması yönünde kooperatif yönetimince karar alındığını, ayrıca 14/08/1994 tarhli genel kurulda genel kurulun aldıtılarak imar kanuna aykırı olarak 75 m2’lik dükkanlar yapımı hususunda karar alınmasına rağmen, yerine fiilen 125’er m2 miktarlı dükkanlar yaptırıldığını,bu nedenle 28 dükkan sahibinin bu şekilde haksız kazanç sağladığı hususu dikkate alınarak 05/06/2005 tarihli genel kurulda bu şekilde dükkan sahibi olan üyelerden 90.000,00 YTL ilave ödeme yapmaları kararı alındığını, bu karara dayanılarak davacıya iki dükkan üyeliği için noter aracılığı ile 19/03/ 2007 k. tarihli ve 23.03.2007 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edilen 1. ihtarname ve bu ihbarnamenin gereğinin yerine getirlmemesi üzerine yine noter aracılığı ile 24/07/2007 k. tarihli ve 01/08.2007 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edilen 2. ihtarnameye rağmen ödenmesi istenen 180.000,00 YTL’nin ödenmemesi üzerine kooperatif yönetim kurulunun 25/10/2007 gün ve 62 sayılı ..... kararı ile davacının ihracına karar verildiğini ve bu kararın da noter aracılığı ile 17/04/2008 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiğini, 05/06/2005 tarihli genel kurul kararına uygun ödeme yapmayan davacının ihraç kararının usul ve kanuna uygun olup davanın reddinin gerektiğini, davacının genel kurul kararınının iptali hakkındaki davaların Bakırköy ..... ATM’nin .... E sayılı dava dosyasında görüldüğünü, 02/09/20107 tarihli genel kurul için açılan davanın da Bakırköy ..... ATM’nin .... E sayılı dava dosyasında görülmekte olduğunu ve neticesinin beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Dava, Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali isteğine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının davalı kooperatifin 13/A blok olarak adlandırılan 28 adet dükkan sahibinden (çarşı grubu olarak isimlendirilen) dükkan üyesi olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmalık, davacının ihracına yönelik olarak davalı kooperatif yönetim kurulunun aldığı 25/10/2007 tarihli ve 62 nolu ihraç kararının iptalinin gerekip gerekmediği hususundadır.
Davanın K. K. 16/3-4 maddesi gereğince yasal süresinde açıldığı, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu saptanmıştır.
Davacının ihracına yönelik olarak dava konusu ve davalı kooperatif ...... tarafından alınan 25/10/2007 tarihli ve 62 nolu ihraç kararının incelenmesinde: Davalı Kooperatif ..... tarafından davacıya, 05/06/2005 tarihli genel kurulda alınan 5 nolu karara istinaden 3 ve 4 nolu ünite için alınmasına karar verilen 90.000,00x2=180.000,00 YTL ilave ücreti ödemediği gerekçesiyle 1. ihtarnamenin keşide edilerek gönderildiği, bu ihtarnamenin 23/03/2007 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 1. ihtarname ile verilen 10 gün içinde ihtara konu parayı ödememesi üzerine 30 gün ödeme süreli 2. ihtarnamenin gönderildiği, davacıya bu ihtarnamenin 01/08/2007 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ihtara konu parayı ödememesi üzerine davalı şirket ....... tarafından alınan 25/10/2007 tarihli ve 62 nolu karar ile davacının ihracına karar verildiği, iş bu ihraç kararının davacıya 17/04/2008 tarihinde tebliğ edildiği, davacının da iş bu davayı 11/07/2008 tarihinde süresinde açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının ihracına ilişkin davalı yönetim kurulu tarafından alınan kararın dayanağı olan 1. ve 2. ihtarnamelerin ödeme süresi ve yükümlülükler yönünden şeklen kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ne var ki, ihraç kararının dayanağını oluşturan genel kurul kararlarının yerindeliğinin de incelenmesi gerekir. Her ne kadar ihraç kararlarının dayanağını oluşturan ihtarnamelerde 05/06/2005 tarihli genel kurulda alınan 5 nolu karara atıf yapılmış ise de anılan karar aleyhine Bakırköy ...... ATM'de iptal davası açıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan bu genel kurul kararına dayalı olarak davalı kooperatif genel kurulu tarafından 02/09/20107 tarihli genel kurulda davacının da aralarında bulunduğu "28 kooperatif üyesinin üyeliklerinin silinmesi ve kendileri ile mali açıdan hesaplaşılması" kararına karşı davacının da aralarında bulunduğu bir kısım üyeler tarafından Bakırköy .... ATM'de de dava açıldığı ve bu mahkemece 26/12/2014 gün ve ...... E- ....... K sayılı karar ile bu kararın iptaline karar verildiği ve kararın da Yargıtay denetiminden geçerek 06/03/2019 tarihinde kesinleştiği saptanmıştır.
Mahkememizde yapılan yargılama sırasında eldeki davada verilecek karara etki edeceğinden az yukarıda sözü edilen iptal davalarının sonucunun beklenmesine karar verilmiş ise de Bakırköy ... ATM'de açılan dava sonuçlandığından ve karar kesinleştiğinden eldeki davada geçen süre de dikkate alınarak diğer davanın beklenmesine gerek görülmemiştir.
Gerek 02/09/2007 tarihli genel kurulda davacının da aralarında bulunduğu "28 kooperatif üyesinin üyeliklerinin silinmesi ve kendileri ile mali açıdan hesaplaşılması" kararına karşı Bakırköy ... ATM'de açılan davada verilen iptal kararı ve gerekse henüz neticelenmeyen Bakırköy ..... ATM'de iptal davasında verilen Yargıtay bozma kararı gerekçesi dikkate alındığında; Bakırköy ..... ATM'deki davada Bakırköy .... ATM'de iptal davasında verilen Yargıtay bozma kararı gerekçesi dikkate alınarak karar verildiğinden bu davada da kesin delil teşkil edeceğinin kabulü gerekir.
Hal böyle olunca eldeki davada davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunca alınan 25/10/2007 tarihli ve 62 nolu ihraç kararının şeklen kanuna uygun olsa da dayanakları genel kurul kararlarının geçersiz olduğu mahkemece karara bağlandığından, bu geçersiz genel kurul kararlarına dayanılarak davacıya yüklenmiş mali yükümlülüklerin yerine getirilmediği gerekçesiyle davacının ihracına ilişkin davalı yönetim kurulu kararın da dayanağı kalmadığının kabulü gerektiğinden davanın kabul ile dava konusu davalı kooperatif ..... tarafından alınan davacı hakkındaki 25/10/2007 tarihli ve 62 nolu ihraç kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 25/10/2007 gün ve 62 sayılı ihraç kararının İPTALİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcından daha önce yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 14,00 TL başvurma harcı ile 14,00 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 28,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2019 09:38:29
Katip ...
Hakim ...
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
5 Tebligat - 28,50 TL