T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2011/190
KARAR NO: 2021/798
DAVA: Ticari Şirket, Tazminat
DAVA TARİHİ: 24/03/2011
KARAR TARİHİ: 15/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın diğer davacı ... Kürk İç ve Dış Tic, Lid. Şti (“...”)'ün 495, davalı ...'ın ise 945 ortağı olduğu, davalının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olduğu, davacıların yurt dışından hayvan ithalatı ile iştigal ettiği, davacı ...'ın yurtdışından hayvan ithalatı ile iştigal eden davacılar için sürekli yurt dışına gidip gelmekte olup bu nedenle davalının ....’deki işleri yürütmesi için şirket müdürü yapılmış olduğu, ancak davalının müdürlük görevini suiistimal ederek davacı ....’e ait ... Bankası ... Şubesi’ndeki hesaplan davacının yurtdışında olduğu bir sırada boşalttığı, davacının zararının 1.000.000,00 (bir milyon) USD’nin üzerinde olduğu, davacının yurtdışında olduğu sırada hesapları kontrol ederken bu suiistimale vakıf olduğu, davalının dava dilekçesinde hesap no, lan zikredilen hesaplardaki paraları davacıya haber vermeden repo, arbitraj yaptığı, aylık vadeler İle şirketin ticari politikası aleyhine ve zararına kullandığı, davalının bu meblağı zimmetine geçirerek basiretsiz ve iktidarsız bir duruma düştüğünü kanıtladığı, deli dana hastalığı nedeniyle ...’dan hayvan ithalatı yasak olmasına rağmen davalının ...’dan hayvan ithal etmiş gibi ...’daki aslen ...’lı olan ....’a ait olan bir takım şirketlere ve ....’ın yönlendirdiği şahıslara .... nolu Euro hesabından toplam 704.025,00 Euro aktardığı, ödenen yahut ödenmiş gibi gösterilen para karşılığında muhasebe kayıtlarına geçen fatura da bulunmadığı, .... nolu hesaba gelen .... 515 adet hayvan ödemesi açıklamalı 713.538,00 USD’yi kardeşleri .... ve ....’ın yetkilisi ve ortağı olan ... Tekstil ve Aksesuarları İthalat San. ve Ticaret l-td. Şii hesabına aktardığı, davacı şirket ile ilgi ve alakası olmamasına rağmen ....’e ait antetli kağıt kullanarak .... unvanlı sigorta şirketine .... adına vermiş olduğu talimat ile hayvan ithalatı risk sigortası kapsamında sigortadan alınması gereken 189.951,17 USD’yi kendi yetkilisi olduğu .... Tekstil ve Aksesuarları İthalat San. vc Ticaret Ud, Şti hesabına aktardığı, davalının davacı şirkete sigortalı işçiler aldığı ancak bu İşçileri başka yerlerde çalıştırdığı veya öyle gösterdiği, sigortası ve maaşlarını şirkete ödettiği, davacı şirketin iş yaptığı diğer şirket yetkililerine ve müşterilerine durum tam tersi olmasına rağmen şirketteki kendi hissesinin %95, davacı ... hissesinin %5 olduğunu söylemek suretiyle şirketin asıl patronunun kendisi olduğu izlenimini yaratarak davacıyı küçük düşürmeye çalıştığı ve dürüst davranmadığı iddiası ile davalının şirket müdürlüğü ve ortaklıktan çıkarılmasına ve ...’ın şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atanmasına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava olan müdürlükten azil ve şirket ortaklığından çıkarılma davası, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında açılıp dosyamızla birleştirilen dava ise yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır.
Mahkememizce şirket ticari defter ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
15/09/2015 tarihli 20. celsede; Bakırköy .... AsCM'nin ... E sayılı dava dosyasının sonucu mahkememiz dava dosyasında verilecek kararı etkileyebileceğinden bekletici mesele sayılmasına ve neticesinin beklenmesine karar verilmiştir.
Devam eden süreçte, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının Bakırköy ... Asliye Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası olarak devam edildiği, müzekkereye verilen cevapta yargılamanın devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilince; Davalı ...'ın, yargılama aşamasında Bakırköy .... Noterliğinin 24/07/2012 tarih ... yevmiye nolu İstifaname ile şirket müdürlüğünden istifa ettiği, Bakırköy .... Noterliğinin 05.09.2012 tarih ... yevmiye nolu limitet şirket hisse hisse devir sözleşmesi ile şirket ortağı davacı ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığı, asıl dava yönünden davanın konusu kaldığı bildirilerek; konusuz kalan asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı tazminat talepli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı yapılarak yargılamanın bu dosya üzerinden devam edilmesine ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı tarafça sunulan 16 Ekim 2012 Sayı 8175 Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi çıktısı ve Bakırköy .... Noterliğinin 24/07/2012 tarih ... yevmiye nolu İstifanamesi incelenmiş davalının şirket müdürlüğünden istifa ettiği ve hissesini davacıya devrettiği anlaşılmıştır.
Gelinen aşamada; asıl davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, yargılamanın sürüncemede kalmaması için, birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı tazminat talepli davanın iş bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, asıl dosya yönünden de davalının şirket müdürlüğünden azil ve şirket ortaklığından çıkarılması talebine ilişkin avanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava olan müdürlükten azil ve şirket ortaklığından çıkarılma talepli dava yönünden; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davanın konusuz kalma aşamasına göre alınması gereken 1/3 oranındaki 19,76 TL karar harcın peşin alınan 18,40 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacılardan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan 2.716,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2021 09:53
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.