T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/396 Esas
KARAR NO: 2018/1083
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/04/2016
KARAR TARİHİ: 20/11/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali ile birleşen dosyada davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ...'nin 500.000 TL sermayeli, .... sicil no'su ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edilmiş olan müvekkili şirketin 225.000.00 TL tutarındaki sermayesine denk gelen %45 hissesinin sahibi olduğunu, Müvekkili şirketin 450.000,00 TL tutarındaki sermayesinin yapacağı işlerde yetersiz kalması nedeniyle müvekkili şirketin sermayesi 50.000,00 TL tutarında artırılarak 500.000,00 TL ye çıkarıldığını, artırılan sermayenin 50.000,00 TL nin %' ünün tescil tarihinden itibaren üç ay içerisinde, geriye kalan 3/4 'ünün ise 03.03.2013 tarihinde ödenmesine oybirliği ile karar verildiğini, davalının sermaye artırımından hissesine düşen 22.500,00 TL'yi ödemediğinden ana sözleşme tadil metni uyarınca alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, Davalının itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; TTK Madde 627 şirket müdürlerinin ortaklara eşit şartlar altında işlem yapmasını hükme bağladığını, Yargıtay İL HD, 11.3.1986 tarih ve 1986/1318 karar no'lu kararında, sermaye artırımında önemli olan hususun, ortaklığın çıkarları yerine, oy çokluğunu bulunduran ortakların çıkarlarını korumak için yapılıp yapılmadığı ile sermaye artırım hakkının kötüye kullanılıp kullanılmadığının araştırılması olarak belirlediğini gibi esas sermaye artırımının ortakları zarara uğratmak ve onların ortaklıktaki kar, tasfiye payı ve oy oranlarını azaltmak amacıyla yapılıp yapılmadığının araştırılması gerekliliğini belirttiğini, Davacı şirketin diğer iki ortağı tarafından oy çokluğuna ve 55% tutarındaki çoğunluk hisselerine dayanarak müvekkiline ve şirkete zarar vermelerinden ötürü Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesi ....Esas dosyasında derdest davalarının olduğunu, Davacı şirkete müvekkilince Banka kanalıyla ödemelerde bulunulduğu ve davacı şirketin müvekkiline 470.000'TL tutarında borçlu olduğunu ve Davacı şirket bu dekontları ticari defter ve kayıtlarına işlemediğini ifade ederek, davanın reddi ile davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas ....karar sayılı dosyası mahkememiz dosyası üzerinde birleştirilmiş, davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkilinin 45% pay ile davalı Hipertek firmasının kurucu ortağı olduğunu ve 2013 yılına dek Hipertek firmasında şirket yetkilisi (şirket çift İmza yetkisi İle iki müdür tarafından idare edilmekte idi) olarak görev yaptığını, diğer ortakların müvekkilini dışlayarak, şirketten uzaklaştırdıklarını ve 2013 yılındaki Genel Kurul ile şirket yönetimi ele geçirerek müvekkilinin müdürlük yetkisinin alındığını, Müvekkili ile ortağı olduğu davalı şirket arasında süre giden pek çok dava bulunduğunu ve davalı firmanın ortağı sıfatıyla çeşitli sebeplerle pek çok defa davalı şirkete ödemeler yaptığını, Davalı şirketin müvekkiline karşı açmış olduğu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. sayılı ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ve ....K. sayılı (Dosya temyiz aşamasında) davalarda müvekkilin davalı şirkete borçlu olduğunun iddia edildiği ve yapılan Bilirkişi incelemesinde müvekkili alacaklarının Şirket defter ve kayıtlarına işlenmediğinin görüldüğünü, Müvekkilinin davalı şirkete tüm ödemeleri Banka kanalıyla yaptığı ve davalıdan alacakları Banka kanalıyla sorgulanabilir durumda olduğundan davalı şirketin hesabına 25.08.2011 tarihinde 26.000 TL yatırdığını, davalı tarafın ilgili dosyalar kapsamında kendisine yapılan tüm ödemeleri reddettiğini ifade ederek, davalı şirketin müvekkiline olan 26.000. 00 TL borcun ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 22.500 TL esas sermaye alacağı, 3.756,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.256,12 TL sermaye alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacı şirketin sermaye arttırımına ilişkin payına düşen 22.500 TL bedeli ödemediğinden hakkında yapılan icra takibine itirazı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi 19/10/2018 havale tarihli raporunda;......Davacıya ait 2010-2011-2012-2013 ve 2014 yılı ticari defterler davacı şirket merkezinde 03.10.2018 günü incelenmiştir.
Davacı tarafından incelemeye sunulan 2010 ve devamı 2014 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu görüldüğünden, davacı yanın Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı taraf defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeler yapılarak, varılan sonuçlar aşağıdaki şekilde rapora bağlanmıştır. Davacı şirket 03.03.2010 tarihinde 2010/01 numaralı karar ile şirket merkezinde toplanarak şirketin 450.000,00 TL olan sermayesini 50.000,00 TL artırarak şirketin sermayesi başlıklı 6. Maddesinin değiştirilmesine karar vermiştir. Bu değişim sonucunda şirketin sermayesi her biri 25,00 TL kıymetinde 20.000 hisseye ayrılmıştır. Bu sermayenin; 9000 hisseye tekabül eden 225.000,00 TL'si ... 5500 hisseye tekabül eden 137.000,00 TL'si .... 5500 hisseye tekabül eden 137.000,00 TL'si ....tarafından muvazaadan ari olarak tamamen taahhüt edilmiştir. Artırılan sermayenin %'ü tescil tarihinden itibaren üç ay içerisinde, %'ü ise 03.03.2013 tarihinde ödenecektir. Alınan bu kararın tescil ve ilanına oy birliği ile karar verilmiştir.
Sermaye artış kararı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 16.03.2010 tarih, 7522 sayılı nüshasında ilan edilmiştir.
5- TİCARİ DEFTERLERDE SERMAYE ÖDEMELERİ;
501 ÖDENMEMİŞ SERMAYE HESABI (-) bakiydi hesaptır.
Tek Düzen Muhasebe sisteminde, 501 Ödenmemiş Sermaye Hesabı: İşletmeye tahsis edilen veya ortaklarca taahhüt edilen sermayenin henüz ödenmemiş kısmıdır. Hesabın kalanı ortakların sermayeye olan borçlarıdır.
501 Ödenmemiş Sermaye Hesabının İşleyişi: Taahhüt edilen sermaye tutarı 500 Sermaye Hesabı alacağına karşılık bu hesaba borç kaydedilir, ödenen tutarlar bu hesaba alacak olarak kaydedilir.
Aşağıda davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında 2010 ve devamı 2014 yılı 501 hesabı gösterilmiştir.
501-... 23.000,00
501- ... 13.500,00
501- ....13.500,00
TOPLAM 50.000,00 TL sermaye ödemesini 31.12.2014 tarihine kadar hiçbir hissedar ödemediği ticari defterlerde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirket, davalıdan ödenmemiş sermaye taahhüt alacağını talep etmektedir. TTK Madde 482-(l) Sermaye koyma borcunu süresi içinde yerine getirmeyen pay sahibi, ihtara gerek olmaksızın, temerrüt faizi ödemekle yükümlü olduğundan ve davacı şirket takip talebi ile takip tarihi itibariyle davalıdan 3.756,12 TL işlemiş faiz talep ettiğinden, davacının iş bu dava ile takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz ise aşağıda hesaplanmıştır.
Artırılan sermayenin %'ü tescil tarihinden itibaren üç ay içerisinde ödenecektir. Sermaye artış kararı 10.03.2010 tarihinde tescil olmuştur.
Davalının sermaye artış öncesi hisse tutarı 202.500,00 TL'dir. Arttırılan Sermaye 50.000,00 TL olup, hisseye düşen miktar toplam sermaye 500.000 x %45 = 22.500,00 TL' dir. Bunun 1/4 ü 5.625,00 TL 10.06.2010 tarihinde ödenmesi gerekir. Davalı 5.625,00 TL için 10.06.2010 tarihinde, geriye kalan (16.875,00 TL) 3/4 ü için ise 03,03.2013 tarihinde temerrüde düşmüştür. Takip tarihi 13.06.2014 tarihi olduğundan; Takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan 5.836,36 TL işlemiş faiz talep edebilecektir. Davacı taraf 3.756,12 TL talep etmiş olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği talebine bağlı olacak ve 3.756,12 TL talep edebilecektir.
BİRLESEN DAVA YÖNÜNDEN İNCELEMELER:
Birleşen dava yönünden davalı şirket defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı taraf, şirkete 26.00,00 TL para yatırıldığını beyan etmektedir.
Bu yönde yapılan incelemelerde şirket ortaklarının şirkete verdikleri paralar Tek düzen muhasebe sisteminde 331 ve/veya 431 hesaplarda, aldıkları paralar ise 131 hesapta takip edilmektedir.
Şimdi 331 ve 131 hesapların tanımlarının yapılması gerekir.
131 Ortaklardan Alacaklar Hesabı: İşletmenin esas faaliyet konusu dışındaki işlemleri dolayısı ile (ödünç verme, borç verme ve benzer nedenlerle ortaya çıkan) ortaklarından veya işletme sahiplerinden olan alacak tutarlarının izlendiği hesaptır. 131 Ortaklardan Alacaklar Hesabının İşleyişi: Alacağın ortaya çıkması halinde hesaba borç kaydedilir, tahsili halinde ise alacak kaydedilir.
331 Ortaklar Borçlar Hesabı: İşletmenin esas faaliyet konusu dışındaki işlemleri dolayısıyla ortaklara borçlu bulunduğu tutarların izlendiği hesaptır. 331 Ortaklara Borçlar Hesabının İşleyişi: Borcun doğması halinde hesaba alacak olarak kaydedilir, ödenmesi halinde ise borç kaydedilir.
331 ve 131 HESAP 2010-2011 ve 2012 yıllarında hiç borç/alacak bakiyesi vermemektedir.
2013 yılında davacı ... . yevmiye maddesi ile davalı şirkete 8.000,00 TL, ... yevmiye maddesi ile 10.000,00 TL borç vermiştir. Ayrıca 2013 yılında 131 hesapta 31.12.2013 tarihi itibariyle ...'nin davalı şirkete 252.000,00 TL borcu gözükmektedir.
252.000. 00 TL borç/alacak Miktarı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Ve ....K. Sayılı Dosyası ile birleşen davacı aleyhine “...Davalı tarafından ticari defter kayıttan itibariyle 18.000.TL bedei şirket hesabına yatırıldığından bakiye 252.000.11 atacak borç ilişkisinin katmış olduğu görülmektedir..." incelenmiş ve kesinleşmiştir.
Davacının beyan ettiği 25.08.2011 tarihinde davalı şirket kayıtlarına banka kanalı ile 481 yevmiye numarasında kayıtlı madde ile 26.000;00 TL yatırılmıştır. Bu hesapta yatıran taraf 131 hesap olup bu hesaba 26.000,00 TL alacak kaydı girmiştir.
Ancak ticari 31.12.2011 tarihi itibariyle 131 hesap borç/alacak bakiyesi vermemektedir. Kebir mizanı kontrol edildiğinde 31.12.2011 tarihi itibariyle hesabın borç bakiyesi 442.366,00 TL alacak bakiyesi ise 442.366,00 TL olup hesap ne davacı, nede davalı aleyhine herhangi bir bakiye vermediği ticari defterlerde kayıtlı olduğundan; İncelenen ticari defterlere göre birleşen davada davacının, davalı şirketten herhangi bir alacağı kayıtlı olmadığı görülmektedir. Bu durumda takdir mahkemeye ait olmak üzere davacının iddiasını yine davalıya ait ticari defter kayıtları ile ispat edemediği mütalaa edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında;
ESAS DAVA YÖNÜNDEN
Davacı şirketin davalıdan 22.500,00 TL sermaye taahhüt alacağı olduğu, bu alacağa takip tarihi 13.06.2014 tarihi itibariyle 5.836,36 TL işlemiş faiz talep edebileceği, Davacı tarafın 3.756,12 TL işlemiş faiz talep ettiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği talebine bağlı kalacağından, esas dava ile davalıdan, 22.500,00 TL sermaye taahhüt asıl alacağı, + 3.756,12 TL İşlemiş faiz (taleple bağlılık ilkesi) 26.256,12 TL Toplam alacağının, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasa gereği yıllık %11,75 oranından başlayacak değişen oranlardan faiz uygulanması gerekeceğini,
BİRLESEN DAVA YÖNÜNDEN;
Davacının 25.08.2011 tarihinde davalı şirket kayıtlarına banka kanalı ile 26.000,00 TL yatırılmış ve hesapta davacı lehine 131 hesapta 26.000,00 TL alacak kaydının girilmiş olduğu, 131 hesapta yapılan işlemlerde 31.12.2011 tarihi itibariyle hesabın borç bakiyesi 442.366,00 TL alacak bakiyesi ise 442.366,00 TL olup hesap ne davacı, nede davalı aleyhine herhangi bir bakiye vermediği ticari defterlerde kayıtlı olduğu tespit edildiği, açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı şirketin 03/03/2010 tarihli kararı ile 450.000 TL olan şirket sermayesini 50.000 TL arttırdığı, davalının hissesine 22.500 TL tekabül ettiği, 1/4 ünün yani 5.625 TL nin 10/06/2010 tarihinde geri kalan 16.875 TL nin ise 03/03/2013 tarihinde ödenmesi gerektiği davalının bu tarihler itibariyle temerrüde düştüğü, davacı şirketin davalıdan 22.500 TL sermaye arttırım alacağı olduğu ve bu alacağın takip tarihi itibariyle 5.836,36 TL işlemiş faiz talep edilebilecek ise de davacının takipte 3.756,12 TL talep ettiği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl davanın kabulü ile, mahkememiz dosyası üzerinde birleştirilen Bakırköy ... ATM nin ....esas-karar sayılı davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davası 03/11/2016 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığından ve davacı tarafından yenilenmediğinden bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece ....İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
A)Davacı lehine takdir edilen 3.150,73.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.199,99.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
B)Alınması gereken 1.793,55.-TL karar harcından peşin alınan 317,19.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.476,36.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
C)Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
3-Mahkememiz dosyası üzerinde birleşen Bakırköy .... ATM nin .... esas-karar sayılı davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının HMK 150 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
A)Alınması gereken 35,90.-TL karar harcının alınan 444.02.-TL peşin harç, 444,02 yenileme harcı olmak üzere toplam 888,04.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 852,14.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
B)Davalı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL.vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
C)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
D)Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ...., davalı vekili Av. ...yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Davacı Yargılama Giderleri
348,99.-TL İlk masraf
700,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 151,00.-TL Yargılama gideri
1.199,99.-TL