T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/814 Esas
KARAR NO: 2020/387
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/12/2015
KARAR TARİHİ: 07/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH... : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, kendisine ait ... marka aracı ile davalı şirketin sigortalısı olan .... plakalı araç ile yaşanan kazadan dolayı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirket sigortalısının kusurlu olduğunu, aracındaki maddi hasarın 10.000,00 Euro olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle kaza tarihinden itibaren işleyecek her türlü yasal faiz ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL davalı ... şirketinden alınarak tarafına verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 15.12.2014-15.12-2015 tarihleri arasında ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında poliçede gösterilen 26.800,00 TL meblağ olduğunu, müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmemekte olduklarını, değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS Sigortası teminatı dışında kaldığını, bu nedenle davanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini, teminat dışında kalan kazanç kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesini, her halde dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
13/02/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre;
Dava dosyasında kazanın oluşu ile ilgili olarak Trafik Kazası Tespit Tutanağından başka belge ve bilgi yoktur, bu bilgiler ışığında davaya konu kazanın yukarıda olay başlığı altında anlatıldığı şekilde meydana geldiği kanaatine varılmıştır.
Olay; gündüz vakti, sağa dönüş yaparak sol şeride geçen ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına, arkadan gelen ve sol şerit üzerinde seyir halinde bulunan .... plaka sayılı aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucunda meydana gelmiştir.
... plakalı aracın sürücüsü ...; aracını dikkatli ve tedbirli sürmesi, E-5 ten ...yoluna sağa dönüşü sırasında sağa dönüşünü dar kavisle sağ şerit üzerinden yapması gerekirken bunları yapmayarak sağa dönüşü sırasında sol şeride geçmesi nedeniyle aracının arka kısımlarına, arkadan gelen ve sol şerit üzerinde seyir halinde bulunan ..... plakalı aracın ön kısımlarının çarpması sonucunda meydana geldiğinden kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K.nun 53/l-a(Dönüş Kuralları MADDE 53- Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar.a- Sağa dönüşlerde sürücüler;l. Sağa dönüş işaretini vermeye,2. Sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmeye, 3. Hızını azaltmaya,4. Dar bir kavisle dönmeye, 5. Dönülen karayolunun gidiş şeridine veya gidişine ayrılmış en sağ şeridine girmeye Zorunludurlar.)ile ayni kanunun 84. Maddesinde yer alan ve sürücü asli kusurlarından sayılan kod(10)(Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) kurallarını ihlal ederek kazanın oluşumunda asli kusurlu olup %75(yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu bulunmuştur.
..... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ... ; aracını dikkatli ve tedbirli sürmesi, aracının hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurması, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltması gerekirken bunları yapmayarak kazanın oluşumunda ayni kanunun 52/l-a,b(Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak MADDE 52 - Sürücüler; a- Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b- Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar) kurallarını ihlal ederek tali kusurlu olup %25(yüzde yirmi beş) oranında kusurlu bulunmuştur.
DEĞER KAYBI BEDELİ YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından değer kaybı bedeli talep edilen .... plakalı ... model ... .... .... marka ve tipindeki 18.557 km. deki araçtır. Aracın hasarları hakkında dava dosyasındaki Trafik Kazası Tespit tutanağı ve hasarlı aracın resimlerinin incelenmesinden bilgi sahibi olunmuştur. Araç kazada ön kısımlarından aldığı darbe sonunda hasarlanmıştır. Yapılan inceleme sonucunda 12.05.2015 tarihli Sigorta ekspertiz raporunda belirtilen araçta değiştirilmesi gereken parçalar, yapılması gereken işçilikler aracın kazadan dolayı olan hasarlarının giderilmesi için gerekli olduğu görülmüştür. Aracın kaportasında meydana gelen hasarlarının aracın değer kaybında etkili olduğu, diğer, tampon far ctnn tekerlek v.s kısımlarında meydana gelen hasarlarının değer kaybında etkili olmadığı 2. El piyasada kabul gören bir durumdur. Buna göre aracın değer kaybında etkili olan parçalarının sağ ve sol ön çamurluk ve motor kaputunda meydana gelen hasarlarıdır. Aracın geçmiş kazalarına ait bilgiler dosyaya sunulmadığından bu bilgilere 5664 servisinden mesaj yoluylaulaşılmıştır. Alınan bilgiler rapor ekinde sunulmuştur .Mesaj yoluyla alınan bilgilerde aracın kısa aralıklarla 5 adet kazaya karışmış olduğu, dava konusu kazadan önce ise 13.03.2014 tarihinde park halinde çarpma, 18.04.2014 tarihinde çarpma şeklinde iki adet kazaya karışmış olduğu, dava konusu kazanın ise ilk kazası olmadığı bilgilerine ulaşılmıştır. Aracın yapılan piyasa araştırmasında hasarsız emsallerinin 2. El rayiç değerinin 128,000,00 TL civarında bir değerde olabileceği tespit edilmiştir. Aracın markası, modeli, km.si, kullanım şekli, geçmiş kaza durumları, rayiç değeri, piyasa araştırmaları ve hasar gören parçaları birlikte değerlendirildiğinde araçta %15 128.000,00TLX0.15=19,200,00TL civarında bir değer kaybının oluşabileceği, piyasada düz rakamların geçerli olması nedeniyle değer kaybının 19.000,00TL olabileceği kanaatine varılmıştır.
Araç her ne kadar 01.06.2015 tarihinde kazadan sonra 101.500,00 TL.sına satılmış ise de aracın dava konusu kazadan önce de iki adet kazaya karışmış olduğu kayıtlara yansımıştır.
.... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 kusur oranına tekabül eden değer kaybı bedeli tutarı 19.000,00TLX0.75=14.250,00TL.sıdır.
SONUÇ VE KANAAT
Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere, meydana gelen maddi hasarlı dava konusu trafik kazasında:
... plakalı aracın sürücüsü ... %75 oranında asli kusurlu bulunmuştur.
.... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ... %25 oranında tali kusurlu bulunmuştur.
... plakalı .... model .... .... marka ve tipindeki araçta 19.000,00TL tutarında değer kaybı bedeli tespit edildiği yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilmekle kaza öncesi 3 hasar kaydının oluştuğu anlaşılmakla; yeniden rapor tanzimi istenilmiş olup;
06/09/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre;
BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ:
Dava dosyasında bulunan tüm belgelerin incelenmesi sonucunda {Kozaya karışan araç sürücülerinin kendi oralarında düzenledikleri Maddi Hasarlı Trafik Tespit Tutanağın ve ... plaka nolu araan kaza durumunu gösterir fotoğraflartmn)t davaya konu kazanın gerek oluş şekli, gerekse de kabada kusur tevzii hakkında yeterli bilgi edinilmiştir
OLAY:
21/04/2015 tarihinde saat 13.1Û sularında sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka no’lu aracı ile E-5 yan yolda Merter istikametinden Bakırköy istikametine seyrederken ....Caddesine bağlantı yoluna girip ...caddesine çıkıp kontrolsüz bir şekilde ani olarak sol şeride geçtiğinde aracının arka kısmına, ...Caddesinde .... istikametinden ... istikametine sol şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka no'lu otonun ön kısmı ile çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
A) KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME:
1) .... plaka no’lu aracın sürücüsü ...., kendi yol ve şen dinde seyrederken bir üçlü üçlü kavşağa geldiğinde, kavşaktan ana yola girmek isterken Karayolları Trafik Kanunu Madde 5 T de belirtildiği üzere; 4*Bir kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde dikkatli bulunmak ve araçlarının ilk geçiş hakkı olan anayoldaki araçların geçmesine izin vermek üzere durdurabileceği hızda sürmek zorundadır ve tali yoldan gelen araçlar, ana yoldan gelen araçlara yol vermek zorundadır.r kuralına uyması gerekirken, bu kurala uymayarak, tali yoldan ana yola katılımında dıkkatsi* ve tedbirsiz davranarak ana yola girdiğinde sağ şeride girmeyerek ana yoldan gelen araçları da dikkate almayarak ani olarak sol şeride girmesi nedeniyle, kazanın mevdana selisinde BİRİMCl DERECEDE KVSVRLVDIR
2).... ploka no’lu aracın sürücüsü davacı ... , kendi yol ve şeridinde seyrederken bir kavşağa geldiğinde aracını yavaşlatması (KT.K. Mad. 52 a ve b: sürücüler kavşaklara yaklaşırken hızlarım azaltmak, ve yine hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol> hava ve trafik durumunun gerektirdiği uydurmak) ve kavşaktan ana yola girdikten sonra ani olarak sol şeride giren bir aracı gördüğünde de, kazayı önleyebilecek zamanında fren ve direksiyon tedbin alması gerekirken, bu kurallara uymaması nedeniyle, kazanın mevdana celisinde İKİNCİ DERECEDE KUSVRLVDVR.
B) .... PLAKA NCTHJ ARAÇTA MEYDANA GELEM DEĞER KAYBI:
1) Kaza sonrası kazaya uğrayan araçlarda meydana gelen değer kaybı, kazaya uğrayan aracın markasına, modeline, yaşına, daha önce kaza geçirip geçirmediğine bağlı olduğu kadar, kazada uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kavının aracm dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onarımı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına (aracın yetkili serviste yapılıp yapılmadığına) ve aracın kilometresine VE ARAC'IN KAZA SIRASINDAKİ PİYASA RAYİÇ DEĞRİNE BAĞLIDIR.
Değer kaybı hesaplanması Yargıtay yerleşik kararların da belirtildiği üzere; davacın aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, v.s gibi hususlar goz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2, El piyasa rayiç bedeli (hasarsız haliyle), ile aracın hasarları onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2, el piyasa değeri arasındaki fark olarak hesaplanır
2) Araçların piyasa rayiç bedelinin; aracın markasına, modeline, yaşına, daha önce kaza geçirip geçirmediğine, aracın kilometresine, aracın daha öncc geçirmiş olduğu kazalara ve hasaıa uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinat olup olmadığına, kayanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyccek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onarımı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına, arz ve talebe, araç sahihin acil olarak elden çıkarmak istemesine, döviz kurlarına ve sıfır araçların fiyatına ve model değiştirmelerine bağlıdır
Fabrikasyon boyama İşlemlerinde, aracın kaporta akşamı haricinde boyandıktan sonra araca monte edilen, hafif şiddetteki darbeleri sönümlcmcyerek karoserin hasar görmesini engelleyici işleve sahip tamponlar ile far, stop, panjur, davlumbaz vb. plastik akşamın, orijinali ile değişmesi veya orijinaline uygun onarımı ve boyanması değer düşürücü nitelikte değildir.
Tampon demirleri, hafif vc ona şiddetteki çarpmalarda, darbe şiddetini tamponla birlikte sönüm ley erek aracın şasi akşamının hasar görmesini engeli ey ent sökülüp takılabilen bir parçadır Aracın tamponunun altında kalan, dışarıdan bakıldığında hiçbir şekilde görülmeyen, orijinali ile değiştirildiğinde işlevselliğinde kayıp oluşmayacak söz konusu parçanın orijinali ile değiştirilmesi ya da onarımı değer düşürücü nitelikte değildir
Karoser akşamının sökülebilir parçalan üzerinde, orijinali ile yapılan değişim işlemlerinde değer düşümüne neden olan işlem, aracın fabrikasyon boya bütünlüğünü ve orijinal t iğin i bozan boya uygulamasıdır Aynı fabrikada, aynı kalıpla şekillendin İmiş, aynı yüzey hazırlama ve korozyon önleme yöntemleri uygulanarak son kal boyaya uygun hale getirilmiş karoser akşamının, sökülerek yerine yenisinin takılmasının uygulanan boya işlemi haricinde değer düşümü üzenne etkisi bulunmamaktadır
Araçlardaki değer kaybını ve araçların ikinci el delerini etkileyen nedenlerden en önemlisi, artıcın daha önceden kaza geçirin geçirmediğidir.
3) Dava dosyasına sunulan aracın SİGORTA BILGÎ VE GÖZETİM MERKEZİ tarafından düzenlenen belgelerin incelenmesi sonucunda; dava konusu .... plaka no’lu aracın kaza tarihi olan 21/04/2015 tarihinden öncc 3 kazaya uğradığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu ... plaka no'lu aracın gerek kaza tarihindeki kazasız rayiç bedelinin ve kaza sonrası aracın onarım gördükten sonraki rayiç bedelinin belirlenebilmesi için, aracın 21/04/2015 tarihinden önce kazalarına ait ekspertiz raporlarının ve aracın hasarlarım gösterir fotoğraflarının (dava konusu kazada dosyaya sunduk!an gibi) sunulması gerekmektedir,
SONUÇ VE KANAAT:
Yapmış olduğum inceleme sonucunda,
1.Dava konusu kazanın meydana gelişinde;
-... plaka no*lu aracın sürücüsü ....’m %75 fviizdc vetmisbes) oranında KUSURLU olduğu,
-.... plaka no’lu aracın sürücüsü davacı ...’in %25 (yüzde virmibesi oranında KUSURLU olduğu,
2..... plaka no'lu aracın kaza tarihi olan 21/04/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının belirlenebilmesi İçin,
Dava kazası sonucunda hasarlanan aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının orijinallerinin,
- Aracın dava konusu ka/a tarihi olan 15/04/2016 tarihinden önceki 3 kazaya ait kazalarına ait ekspertiz raporlarının ve bu kazalardaki hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının (dava konusu kazada dosyaya sunduktan gibi),
21/05/2018 Tarihli bilirkişi ön raporuna göre
-... plaka no’lu aracın kaza tarihi olan 21/04/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının belirlenebilmesi için,
- Aracın dava konusu kaza tarihi olan 15/04/2016 tarihinden önceki 3 kazaya ait kazalarına ait ekspertiz raporlarının ve bu kazalardaki hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının (dava konusu kazada dosyaya sundukları gibi), dava dosyasına davacı taraf tarafından sunulması gerektiğini belirtmeme rağmen, dava dosyasına sunulmadığı görülmüştür. Aşağıda Sigorta Bilgi Gözetim ...i tarafından Mahkemenize gönderilen yazıda dava konusu ..... plaka no’lu aracın ve aracın daha önceki plaka no’su olan ... plaka no ile yaptığı kazalar ve kaza sırasındaki Sigorta Bilgileri verilmekte olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
24/06/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna göre
Dava dosyasına sunulan aracın SİGORTA BİLGİ VE GÖZETİM MERKEZl tarafından düzenlenen belgelerin incelenmesi sunucunda; dava konusu .... plaka no’lu aracın kaza larihi olan 21/04/2015 tarihinden fince 3 kazaya uğradığı anlatılmaktadır, Dava dosyasına iki kazanın belgeleri sunulmasına rağmen aracın daha önceki plaka no’su olan .... ile 18/04/2014 tarihinde sinyalizasyon direğine önden çarpmasına ait ekspertiz raporlarının ve aracın hasarlarını gösterir fotoğraflarının [dava konusu kazada dosyaya sundukları gibi) dava, dosyasına sunulması istememe rağmen davacı kasten bu belgeleri sunmadığı kanaatine varılmıştır. Bu davada sırf davacı vekilinin bu belgeyi sunmamasından dolayı 3 seneden ben bu dosyaya 5 inci rapor yazmak /.orunda bırakılmış durumdayım
Mahkemenizde taraflar arasında devam etmekte olan davanın duruşması sırasında, Sayın Hakim tarafından Bilirkişi olarak seçilmem nedeniyle, tarafıma verilen dava dosyasını tamamen incelemiş bulunuyorum, İnceleme sonucunda varılan bilirkişi kanaati aşağıda belirtilmektedir.
BİLİRKİŞİDEN İSTENEN HUSUSLAR:
Dava dosyasında bulunan tüm belgeleri incelemek suretiyle, davaya konu tTafık karasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının, kazaya karışan .... plaka no’lıı araçta kaza Dedeniyle meydana gelen değer kaybı ve davalıya isabet eden miktarın belirlenmesi istenmektedir
BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ:
Dava dosyasında bulunan tüm belgelerin incclenmcsi sonucunda (Kazaya karışan araç sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri Maddi Hasarlı Trafik Tespit Tutanağın ve ... plaka no’lu aracın kaza durumunu gösterir fotoğraflarının)t davaya konu kazanın gerek oluş şekli, gerekse de kazada kusur tevzii hakkında yeterli bilgi edinilmiştir.
OLAY:
21/04/2015 tarihinde saat 13.10 sularında sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka no’lu aracı ile E-5 yan yolda .... istikametinden .... istikametine seyrederken ...Caddesine bağlantı yoluna girip ...caddesine çıkıp kontrolsüz bir şekilde ani olarak sol şeride geçtiğinde aracının arka kısmına, ...Caddesinde .... istikametinden .... istikametine sol şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka no’lu otonun ön kısmı ile çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
A- KUSUR YÖNÜN DEM İNCELEME:
1).... plaka no’lu aracın sürücüsü ..., kendi yol vc şeridinde seyrederken bir üçlü üçlü kavşağa geldiğinde, kavşaktan ana yola girmek isterken Karayolları Trafik Kanunu Madde 57'de belirtildiği üzere; uBir kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde dikkatli bulunmak ve araçlarının ilk geçiş hakkı olan anayoldaki araçların geçmesine izin vermek Üzere durdurabileceği hızda sürmek zorundadır ve tali yoldan gelen araçlar, ana yoldan gelen araçlara yol vermek zorundadır.!* kuralına uyması gerekirken, bu kurala uymayarak, tali yoldan ana yola katılımında dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak ana yola girdiğinde sağ şeride girmeyerek ana yoldan gelen araçlan da dikkate almayarak ani olarak sol şeride girmesi nedeniyle, kazanın meydana Belisinde BİRİNCİ DERECEDE KUSURLUDUR.
2) ... plaka no’lu aracın sürücüsü davacı ... . kendi yol ve şeridinde seyrederken bir kavşağa geldiğinde aracını yavaşlatması (K.T.K, Ma
B) .... PLAKA NO^LU ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI:
1)Araçlardaki deger kaybını etkileyen nedenlerden on önemlisi, aracın daha önceden kaza geçirin gecirmedifridir. Ayrıya avnı bölgeden daha önce araç hasara uğramışsa veni kazadaki hasarlardan dolayı aracın defter kayınına uğraması mümkün değildir.
2)Dava dosyasına sunulan aracm SİGORTA BİLGİ VE GÖZETİM MERKEZİ tarafından düzenlenen belgelerin incelenmesi sonucunda; dava konusu .... plaka no’Iu aracın kaza tarihi olan 21/04/2015 tarihinden önce 3 kazaya uğradığı anlaşılmaktadır, Dava dosyasına iki kazanın belgeleri sunulmasına rağmen aracın daha önceki plaka no'su olan .... ile 18/04/2014 tarihinde sinyalizasyon direğine önden çarpmasına ait ekspertiz raporlarının ve aracın hasarlarını gösterir fotoğraflarının (dava konusu kazada dosyaya sunduklar! gibi) dava dosyasına sunulması istememe rağmen davacı kasten bu belgeleri sunmadığı kanaatine varılmıştır Bu davada sırf davacı vekilinin bu belgeyi sunmamasından dolayı 3 seneden beri bu dosyaya 5 inci rapor yazmak zonında bırakılmış durumdayım.
3)Dava dosyasında tüm belgeler üzerinde yaptığım ıncelenmc sonucunda; dava konusu ... lu aracın İcaza tarihi olan 21/04/2015 tarihinde uğradığı kazada aracın ön kısmında meydana gelen hasarlarla, aracın daha önccki plaka no'su olan ... ile, 18/04/2014 tarihinde sinyalizasyon direğine çarpması neticesinde uğradığı kazada aracın ön kısmında meydana gelen hasarlar birbirleriyle örtüşmektedir. Yani araç dava konusu kazadan önceki tarihte de geçirdiği kazada aynı hasarlara uğradığı anlaşılmıştır.
KAZA YLRİ KROKtSl-2 ; Davacıya ait .... ptaka no'lu aracın daha önce plakası olatı ... plaka ile, dava konusu kazadan önce 18/04/2014 tarihindeki kaza sonrası hasarlı bölgeleri gösterilmektedir.
4) Dava dosyasında tüm belgeler üzerinde yaptığım incelenme sonucunda; dava konusu ... plaka no’lu aracın kaza tarihi olan 21/04/2015 tarihinde uğradığı kazada aracın ön kısmında meydana gelen hasarlarla, aracın daha önceki plaka no’su olan .... iic 18/04/2014 tarihinde sinyalizasyon direğine çarpması neticesinde uğradığı kazada aracın ön kısmında meydana gelen hasarlar birbirleriyte örtüşmest nedeniyle, DAVA KONLJSL KAZADA HÜRHANGİ BİR DEĞER KAYBINA UĞRAMAYACAĞI KANAATİNE VARILMIŞTIR
SONUÇ VE KANAAT:
1.Dava konusu kazanın meydana gelişinde
-.... plaka no lu aracın sürücüsü .... %75 (vıizde vetmısbes) oranında KUSURLU olduğu,
-... plaka no’lu aracın sürücüsü davacı ...’in %25 (yüzde virmibes) oranında KUSURLU olduğu,
2.Dava konusu ... plaka no’lu aracın kaza tarihi olan 21/04/2015 tarihinden önce, aracın daha önccki plaka no'su olan ... ile 18/04/8941 tarihinde sinyalizasyon direğine önden çarpmasındaki meydana gelen hasarların örtüşmesi nedeniyle, dava konusu kazada araçta herhangi bir değer kaybının meydana gelmeyeceği, bu nedenle davacının davalıdan herhangi bir alacağının olamayacağı, yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının aracına davalı tarafın sigortalısı olduğu .... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen değer kaybına yönelik sonradan bedel arttırılmak üzere 1.000,00 TL bedelli açılan davanın yapılan yargılaması uyarınca;
24/06/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna göre ,
-... plaka no lu aracın sürücüsü ... %75 (yüzde yetmısbes) oranında KUSURLU olduğu,
-.... plaka no’lu aracın sürücüsü davacı ...’in %25 (yüzde virmibes) oranında KUSURLU olduğunun anlaşıldığı
Ancak ;
Dava konusu ... plaka no’lu aracın kaza tarihi olan 21/04/2015 tarihinden önce, aracın daha önccki plaka no'su olan ... ile 18/04/8941 tarihinde sinyalizasyon direğine önden çarpmasındaki meydana gelen hasarların örtüşmesi nedeniyle, dava konusu kazada araçta herhangi bir değer kaybının meydana gelmeyeceği, bu nedenle davacının davalıdan herhangi bir alacağının olamayacağı bilirkişi raporu ile anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 54,40 -TL karar harcının peşin alınan 27,70- TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,70 -TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
6- Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2020... 14:13:57
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.