T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/378 Esas
KARAR NO: 2018/358
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/01/2015
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; fazlaya dair hak saklı kalmak kaydı ile tensiple alacağın karşılıksız kalma ihtimali ile müvekkil şirketin mağduriyetine engel olunması açısından davalı/borçlunun taşınır ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine davalarının muaccel bir para alacağına dayalı olması nedeni ile ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz taleplerinin reddi halinde alacaklarının semeresiz kalmaması ve davalının mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması nedeni ile ihtiyati tedbir konulmasına, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazın iptaliyle Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin devamına, borçlunun açıkça görülen kötü niyeti nedeni ile %20 tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Dosya Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 30.257,57 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davacı tarafın defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılması için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; incelemesi yapılan davacı ... San, A.Ş’ne ait VUK. ve TTK. göre tutulması zorunlu olan 2014 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK., nun 64 maddesine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, resmi defterlerin VUK ve M.S.U.G.T’ne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına sahip oldukları tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK nun 64 mad. göre açılış onayı yapılan yasal defterlerin V.U.K.uygun olduğu, işlem kayıt ve nizamı Tek Düzen Hesap Planı ilkelerine uygun olarak tanzim edildiği görülmüş olup bu defterler üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir, Davacı fımıanın takip konusu yaptığı ticaıi ilişkiden kaynaklanan 2014 yılma ait cari hesap hareketleri, resmi kayıtlardan alınarak aşağıdaki tabloda listelenmiştir. davacı firmanın 2014 yıl: resmi kayıtlarında, davalı firmadan 2013 yılından alacak bakiyesi 1 Davacı firmanın resmi kayıtlarında 2013 yılından devir bakiyesi 1.654,36 TL görünmekledir. 2013 devir tutarı ve alışlarla birlikte 30.03.2014 alacak bakiyesi 32.122,14 TL için davalı firma 02.04,2014 tarihinde 28.05,2014 vadeli cari hesap bakiyesi kadar aynı tutarda (32,122,14 TL) çek ile ödeme yapmıştır. Yapılan ödeme borcun varlığını kabuldür. Ödeme yapıldıktan sonra da davalı firmanın alışları, alınan çekin karşılıksız çıktığı 28,05.2014 tarihine kadar devanı etmiş olduğu; Davacı firma karşılıksız çıkan çek tutarım 28.05.2014 tarihinde (32.122,14 TL) cari hesaba borç , çek minumum ödemesi olan 1.120,00 TL tutarı alacak kaydederek, cari hesabın alacak bakiyesi 61.259,71 TL olarak devretmiş olduğu;
Davacı firmanın 2014 yılında yaptığı ilk satışa ait 12 01.2014 tarih 527470 nolu fatura üzerinde önceki bakiyenin 1.654,36 TL olarak belirtildiği vc düzenlenen 14 adet faturada t4son ödeme tarihini geçen ödemelere aylık %3 vade farkı uygulanır” bilgisinin yer aldığı görülmüştür (Ek.2)
Dava konusu alacağı oluşturan satış faturalarına veya tutarlarına ilişkin 8 gün içinde davalı tarafından yapılmış bir itirazın olmadığı;
Davacı ... A.Ş'nın davalı ... Tic.Ltd.Şti’den takip tarihi 19,06.2014 itibariyle 61.259,71 TL alacaklı bulunmaktadır.
Davacı Dcntaş Ambalaj ve Kağıt San.A.Ş'nin davalı ... Tic.Ltd.Şti’den takip tarihi 19*06.2014 itibariyle 61.259,71 TL. alacağı olduğu, açıklanmış, davalının deefterlerinin üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 12/02/2018 havale tarihli raporunda; Davalı defterlerini, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2013 ve 2014 yılları Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2013 ve 2014 yılları Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davalının 2013 ve 2014 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davalı yana ait incelenen 2013-2014 yıllarına ait ticari defterlerinde, davacı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,
Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde davacı yan ile olan ticari ilişkisini 320-30-03-0166 no.lu Satıcılar alt hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların bu hesabın alacağına davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödemeler ise bu hesabın borcuna kaydedildiği aşağıdaki 2013 ve 2014 yılları cari hesap ekstresinden görülmektedir. Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davalının davacı yana 30.257,57 TL cari hesap borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı yanın incelenen 2014 yılı yevmiye defterinin 31.12.2014 tarihli kapanış fişinden de görüleceği üzere davacı yana 320.30.03.0166 no.lu Satıcılar hesap kodunda 30.257,57 TL borçlu olduğu görülmüştür. Dava dosyasına sunulu olan deliller, davalı yan ticari defter ve belgeler ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde;
Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 30.257,57 TL alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
05.09.2017 tarihli Bilirkişi Raporu ile incelenen davacı ticari defterlerinde:
HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince davacının 2013 - 2014 yılları ticari defterlerinin mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu ^ kanaatine varılmıştır.
Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davacının davalıdan 61.259,71 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tarafımızdan incelenen davalı ticari defterlerinde;
HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince davalının 2013 - 2014 yılları ticari defterlerinin mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davalının davacı yana 30.257,57 TL cari hesap borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defterleri karşılaştırıldığında;
Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalar ve davalı yan tarafından ^ davacı yana yapılan ödemeler yönünden tarafların ticari defterlerinin birbiriyle örtüştüğü, tek farkın davalı yan tarafından davacı yana 01.04.2014 tarihinde verdiği 32.122,14 TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması sebebiyle davacı tarafından 28.05.2014 tarihinde 32.122,14 TL tutarı karşılıksız kaydının ve 11.06.2014 tarihinde 1.120,00 TL tutarlı Karşılıksız çek minimum ödeme kaydının oluşturulduğundan cari hesap bakiyesinin 61.259,71 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı yan tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla T.C. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... E. no.lu dosyasıyla 19.06.2014 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından 17.07.2014 tarihinde borca itiraz edildiği ve 01.08.2014 tarihinde takibin durduğu belirlenmiştir. Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 13.01.2015 | tarihinde T.C. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki | davanın ikame edildiği belirlenmiştir.
Davacı yan 19.06.2014 tarihli icra takibinde asıl alacağına değişen oranlarda avans faizi talep etmiştir. Sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 30.257,57 TL asıl alacağına takip tarihinden (19.06.2014) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
b) Davalının 2013 ve2014 yılları ticari defterlerinin aleyhine delil niteliğinin bulunduğu,
c) 05.09.2017 tarihli Bilirkişi Raporu ile davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davacının davalıdan 61.259,71 TL alacaklı olduğu,
d) Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davalının davacı yana 30.257,57 TL cari hesap borçlu olduğu,
e) Tarafların ticari defterleri karşılaştırıldığında; Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalar ve davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödemeler yönünden tarafların ticari defterlerinin birbiriyle örtüştüğü, tek farkın davalı yan tarafından davacı yana 01.04.2014 tarihinde verdiği 32.122,14 TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması sebebiyle davacı tarafından
28.05.2014 tarihinde 32.122,14 TL tutarı karşılıksız kaydının ve 11.06.2014 tarihinde 1.120,00 TL tutarlı Karşılıksız çek minimum ödeme kaydının oluşturulduğundan cari hesap bakiyesinin 61.259,71 TL olduğu,
f) Davacı yan tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla T.C. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... E. no.lu dosyasıyla 19.06.2014 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından 17.07.2014 tarihinde borca itiraz edildiği ve
01.08.2014 tarihinde takibin durduğu,
g) Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 13.01.2015 tarihinde T.C. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği, Neticeten, Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.06.2014) itibariyle davalının davacı yana 30.257,57 TL cari hesap borçlu olduğu,
i) Sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan
30.257,57 TL asıl alacağına takip tarihinden (19.06.2014) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya 30.257,57 TL borçlu olduğu subut bulduğundan davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği ve alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine takdir edilen 3.630,91.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.586,53.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 2.066,89-TL karar harcından peşin alınan 516,73.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.550,16.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ..., Davalı vekili Av. .. yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2018
Katip ...
Hakim ...
Davacı Yargılama Giderleri
548,53.-TL İlk masraf
900,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 138,00.-TL Yargılama gideri
1.586,53.-TL