T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/497 Esas
KARAR NO: 2021/452
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/05/2016
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil firma ile davalı firma arasında yapılan mal alımına ilişkin görüşmeler sonrasında iki ayrı faturaya konu 6000 ve 3000 adet tişörtün davalı tarafından sipariş edildiğini, alman bu siparişlerin 14.03.2016 düzenleme tarihli ... no.lu 64.800,00 TL’lik fatura ve 16.03.2016 tarihli .... no.lu fatura ile birlikte davalıya teslim edildiğini, faturalar bizzat davalının kendisine teslim edildiğini, TTK 21/2 uyarınca teslim tarihinden itibaren 8 gün içerisinde almış olduğu faturanın içeriğine itiraz etmeyen, faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığım, müvekkil firma tarafından gönderilen Üsküdar .... Noterliğinin 04.04.2016 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarlarında özetle davalı tarafa borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın bu ihtarlara herhangi bir cevap vermediğini ve geçen süre zarfında da borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine davalı firmanın haksız yere itiraz edildiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, haksız yere yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Taraflar arasında herhangi bir satış sözleşmesi bulunmadığım, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığım, davaya konu faturalardaki imzaların müvekkile ait olmadığım ve sahte olduğunu belirterek, işbu cevap ve delil dilekçemizin dosyaya dercini, UYAP sistemine vekil olarak kaydının yapılmasını, davacımn üretim yerleri, depo ve muhasebe kayıtlan üzerinde inceleme yapılmasını, faturalardaki imzaların gerçek olup olmadığının incelenmesini, davacımn haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacımn alacağının % 20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 64.800 TL asıl alacak, 372,82 TL işlemiş faiz, 32.400 TL asıl alacak, 186,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.759,23 TL 2 adet faturadan kaynaklanan alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 14/042017 havale tarihli raporunda; .......davalı yanın davacı şirkete 97.200,00 TL borçlu olduğu, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, 14/03/2016 ve 16/03/2016 tarihli faturalardaki davalının isminin altında yer alan yazı ve imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda grafolog bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin 12/01/2018 havale tarihli raporunda; .........İncelemekonusu 14.03.2016 tarih ... ve ... seri notu,16.03.2016 tarih ... ve ... seri nolu Fatura ile Sevk İrsaliyesi karbon nüshalarında ...’e atfen atılı imzalar ile adı geçen şahsın mukayese imzaları arasında; alışkanlıkları, tersim biçimi, istif, eğim ve seyir bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından inceleme konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğunun kabulü gerektiği, İnceleme konusu 14.03.2016 tarih ... ve ... seri nolu,16.03.2016 tarih ... ve .... seri nolu Fatura ile Sevk irsaliyesi karbon nüshalarındaki teslim alan “...” yazılan ile ...’in mevcut mukayese yazıları arasında; yukarıda sayılan grafolojik tanı unsurları bakımından farklılıklar saptandığından inceleme konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...’in eli ürünü olmadığının kabulü gerektiği, açıklanmış, dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun düzenlendiği, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davalının 97.200 TL davacıya borçlu olduğu anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 97.200 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı lehine takdir edilen 13.184,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.214,19.-TL ile 1.267,55.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.481,74.-TL yargılama giderinin kabul(%99) red(%1) oranına göre hesaplanan 2.456,92.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı lehine takdir edilen 559,23.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 6.639,73.-TL karar harcından peşin alınan 1.180,69.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.459,04.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av.... , Davalı vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
1.214,19.-TL İlk masraf
1.050,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 217,55.-TL Yargılama gideri
2.481,74.-TL