T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/573 Esas
KARAR NO: 2018/781
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/06/2016
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2018
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 26/06/2015 tarihinde saat 20.30 sularında sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka no’lu aracıyla Başak şehir Atatürk Bulvarında sağ şeritte seyri sırasında ... Lokantası hizasına geldiğinde aracının sağ ön yan kısmı ile, ... Lokantası önünden ani ve kontrolsüz olarak yola çıkmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka no’lu aracın sol ön kısmı ile çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 26/06/2015 tarihinde gerçekleşen davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve aracın ruhsat sahibi davalılardan ... olan .... plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında oluşan fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki 1.000 TL lik farkın şimdilik fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 26/05/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen ( davalı ... şirketinden sigorta limiti kadar ) tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalılara aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan .... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle kusu durumlarının tespiti ile haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... ve ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkillerine ait aracın yol açtığı maddi zararın sorumluluğunun diğer davalı ... ile yapılan sözleşme gereği .... Sigorta tarafından üstlenildiğini, dava sonucunda davacının müvekkillerinden elde edeceği herhangi maddi yahut hukuki bir menfaatı bulunmadığını, davanın müvekkilleri açısından usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 05/06/2017 havale tarihli raporunda; ..........Olay; meskun mahalde, gündüz vakti, asfalt kaplamalı, tek yönlü bölünmüş 4 şeritli yolda meydana gelmiştir Yolda yaya kaldırımı, aydınlatma, yol şerit çizgisi, trafik işaret levhası var, trafik ışığı, banket levhası yoktur, .... plaka no*lu aracın sürücü daval..., yolun sağında park halinde bulunan aracım harekele geçirirken, Karayolları Trafik Kanunu Madde 67’de ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 137:de belirtildiği üzere "Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır" yine “sürücüler park ettikleri yerden çıkarken, ışıkla veya kolla, gerekti hallerde her ikisi ile aynı zamanda çıkış işareti vermeleri, yoldan geçen araçlara geçiş kolaylığı sağlayıp, güvenli durumun oluştuğuna emin olduktan sonra manevraya başlamaları ve manevra bitinceye kadar gerekti önlemleri devam ettirmeleri mecburidir" kurallarına uyması gerekirken, bu kurala uymayarak, yolda dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak yolu kontrol etmeden (aynadan sol arkasındaki yolun boş olup, olmadığına bakması gerekirken), arkasından gelen ve aracım durduramayacak kadar yaklaşmış olan aracın şeridine girerek yola çıkması ve araca yolda bir engel yaratıp çarpması nedeniyle, kazanın meydana selisinde TAMAMEN KUSURLUDUR. .... plaka noTu aracın sürücü davacı ... .. kendi yol ve şeridinde seyrederken, yolun sağında park halinde bulunan aracın sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak aracım kontrolsuz ve ani olarak yola çıkarması sırasında aracına yolda bir engel yaratıp, çarpması nedeniyle meydana gelen kazayı, önleyebilecek alacak ve yapacak herhangi bir tedbiri olmadığı için, kazanın meydana selisinde KUSURSUZDUR. Dava konusu araçta (tefeer Kavbı hesabı:
Kaza sonrası kazaya uğrayan araçlarda meydana gelen değer kaybı, kazaya uğrayan aracın markasına, modeline, yaşına, daha önce kaza geçirip geçirmediğine bağlı olduğu kadar, kazada uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onarımı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kal i 11ye işçilik uygulanıp uygulanmadığına (aracın yetkili servisle yapılıp yapılmadığına) ve aracın kilometresine bağlıdır,
Dava dosyasında yaptığım inceleme sonucunda kazaya uğrayan davacıya ati .... plaka no Tu aracın onanmı sırasında değiştirilmesi gereken parçalar ve düzeltilmesi gereken parçaları ihtiva eden sigorta ekspertiz raporu ve onarım faturası olmadığı tespit edilmiştir,
Davacıya ait araçtaki değer kaybının belirlenmesinde herhangi bir yanlışlık yapmamak için;
1. Davacıya ait kaza uğrayan aracın hasarlarım gösterir sigorta ekspertiz raporunun,
2. Davacı ya ai l kaza uğraya n a racı n onan m fal urası n ı n,
3. Davacıya ait kaza uğrayan aracın onanmı sırasında çekilen fotoğraflarının, davacı taraf tarafından dava dosyasına sunması gerektiği kanaatine varılmıştır.
1. Dava konusu kazanın meydana gelişinde;
- .... plaka no’lu aracın sürücü davalı ....’un %100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu,
- .... plaka no’lu aracın sürücü davacı ...’nın KUSURSUZ olduüu,
2. Davacıya ait araçtaki değer kaybının belirlenmesinde herhangi bir yanlışlık yapmamak için;
a. Davacıya ait kaza uğrayan aracın hasar)annı gösterir sigorta ekspertiz raporunun,
b. Davacıya ait kaza uğrayan aracın onan m faturasının,
c. Davacıya ait kaza uğrayan aracın onarımı sırasında çekilen fotoğraflarının davacı taraf tarafından dava dosyasına sunması gerektiği açıklanmış, eksik belgeler tamamlandıktan sonra bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin 25/10/2017 havale tarihli raporunda; ...........Kaza sonrası kazaya uğrayan araçlarda meydana gelen değer kaybı, kazaya uğrayan aracın markasına, modeline, yaşma, daha önce kaza geçirip geçirmediğine bağlı olduğu kadar, kazada uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onanmı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına (aracın yetkili serviste yapılıp yapılmadığına) ve aracın kilometresine bağlıdır.
Araçlardaki değer kaybını ve aracın kazasız durumundaki rayiç değerini etkileyen nedenlerden en önemlisi, aracın daha önceden kaza geçirip geçirmediğidir.
Durum bu iken 05/06/2017 tarihli kök raporumda sehven sadece davacı tarafından .... plaka no’lu aracın sadece hasarlı durumunu gösterir fotoğrafları istenmiştir.
Dava konusu .... plaka no’lu aracın gerek kaza tarihindeki kazasız rayiç bedelinin ve gerek kaza sonrası aracın onarım gördükten sonraki rayiç bedelinin belirlenebilmesi için,
- SİGORTA BİLGİ VE GÖZETİM MERKEZİ ’nden kaza tarihi öncesinde aracın kaza yapıp yapmadığın,
- Şayet daha önce bir kazaya karışmışsa sigorta Ekspertiz Raporlarının, onanm faturalarının ve bu kazada aracın hasarlı durumunu gösterir orijinal fotoğraflarının, davacı tarafından dava dosyasına sunması gerektiği açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının KABULÜ ile 1.640 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı lehine takdir edilen 1.640,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 789,72.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 112,03.-TL karar harcından peşin alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 82,83.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili ... yüzüne karşı, davalılar ve davalı ... vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.10/07/2018
Katip ...
Hakim ...
Davacı Yargılama Giderleri
62,70.-TL İlk masraf
10,92.-TL Islah harcı
450,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 266,10.-TL Yargılama gideri
789,72.-TL